Решение по делу № 5-46/2018 от 13.04.2018

Дело № 5-46/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 29 мая 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова А. К.,

потерпевших: С.Л.Н., С.Э.Е.,

рассмотрев административный материал в отношении

Смирнова А. К., <.....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Смирнову А.К. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено,

Потерпевшим С.Л.Н., С.Э.Е., права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено, С.Л.Н. заявлено ходатайство о допуске при рассмотрении дела в качестве представителя С.А.Р., которое судом удовлетворено,

установил:

Смирнов А.К. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Л.Н. при следующих обстоятельствах:

<дата> в 08 часа 50 минут на 56 километре автодороги <.....>, Смирнов А.К. управляя автомобилем марки <.....> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением, от чего автомашина выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <.....>, тем самым создал опасность для движения другим участникам движения и причинил средней тяжести вред здоровью С.Л.Н. согласно акта СМО № от <дата>.

Действия Смирнова А.К. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнов А.К. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомашиной в связи плохими дорожными и метереологическими условиями он потерял контроль над управлением своим автомобилем и совершил столкновение со встречной автомашиной марки <.....>.

Потерпевшие С.Л.Н. и С.Э.Е., в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснили суду, что <дата> около 08 часов они, находясь в автомашине марки <.....> попали в ДТП. При ДТП они получили травмы различной степени тяжести. На данной стадии судебного разбирательства претензий к Смирнову А.К. не имеют, сурово наказывать его не желают, намерены обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению им морального и материального ущерба.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав Смирнова А.К., потерпевших исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Смирнова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Так вина Смирнова А.К. в совершении административного правонарушения подтвержда­ется исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые явля­ются убедитель­ными доказательствами его вины в совершенном правонарушении.

Протоколом № от <дата> (л.д. 1) об административном правонарушении, со­гласно которому Смирнов А.К. <дата> в 08 часа 50 минут на 56 километре автодороги <.....>, управляя автомобилем марки <.....> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением, от чего автомашина выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <.....>, тем самым создал опасность для движения другим участникам движения и причинил средней тяжести вред здоровью С.Л.Н. согласно акта СМО № от <дата>.

Рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 2), согласно которому <дата> в 15 часа 45 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение из <.....> ЦРБ о том, что в приемный покой больницы обратились С.Л.Н., С.Д.Э. с телесными повреждениями.

Рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 19), согласно которому <дата> в 20 часа 50 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение из Советского травпункта <адрес> о том, что в больницу обратился Смирнов А.К. с телесными повреждениями полученными в ДТП <дата> на 56 километре автодороги <.....>.

Извещениями о раненных в дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 25, 26), согласно которым установлены пострадавшие в ДТП.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 10), с фототаблицей (л.д. 11-112) согласно которой установлено место ДТП.

Письменными объяснениями Смирнова А.К., С.Л.Н. (л.д. 8, 9) содержания, которых соответствуют обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д. 37), согласно которому С.Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд счи­тает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Смирнова А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей С.Л.Н.

Смирнов А.К. при управлении транспортным средством нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, несоблюдение Смирновым А.К. указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими С.Л.Н.

Назначая наказание Смирнову А.К. суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного им правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в отсутствие отягчающих, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, принесения извинения потерпевшим, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, мнение потерпевших, которые не желают его сурово наказать, поэтому полагает необходимым на­значить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения Смирнову А.К. более строго административного наказания не имеется.

Размер штрафа определен с учетом сведений о личности Смирнова А.К., наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств правонарушения.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения к Смирнову А.К. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, для признания его действий малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому от водителей требуется неукоснительное соблюдение правил дорожного движения.

По делу проведено административное расследование, в связи с чем оно подсудно рассмотрению Звениговскому районному суду.

Срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Смирнова А. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Копию постановления вручить Смирнову А.К., направить потерпевшим С.Л.Н., С.Э.Е., представителю потерпевшего МБУК национальный культурный центр <адрес>, в ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району.

Разъяснить Смирнову А.К., что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом (ст. 32.2 КоАП РФ) срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району), номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Марий Эл, БИК 048860001, ИНН 1203002686, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 88612000, КПП 120301001, УИН 18810412170060000371.

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков