Решение по делу № 2-3307/2022 от 26.09.2022

УИД 24RS0028-01-2022-003851-41

Гражданское дело № 2-3307/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                 27 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевцовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцовой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шевцовой Л.А. заключен договор кредитования № № в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 99 977.89 руб. под 29.90% годовых за проведение безналичных операций и 66.9% годовых за проведение наличных операций на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 386 366.86 руб., из которых 286 388.97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99 977.89 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности <данные изъяты> в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Шевцовой Л.А. в свою пользу задолженность по договору кредитования                                     № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 366.86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 063.67 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В иске и отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик Шевцова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено почтовой службой ввиду истечения срока хранения в отделении связи.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

Извещение было направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на адрес: <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В деле нет сведений о других местах, где мог бы проживать и (или) находиться ответчик, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Почтальон вышел на указанный адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от последней.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а Шевцову Л.А. извещённой надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5                ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Л.А. (заемщик) обратилась в <данные изъяты> с заявлением (офертой), в котором предложила заключить с ней смешанный договор                                         №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>» и Тарифах Банка.

Согласно индивидуальным условиям, лимит кредитования составил 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 66,9% годовых.

Размер минимального обязательного платежа (далее – МОП) составил 1 000 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет.

Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых: соответствует ставке за проведение наличных операций. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банк акцептовал оферту ответчика, стороны заключили договор кредитования                    № и Банк открыл клиенту текущий банковский счет                                       №.

Таким образом, свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив Шевцовой Л.А. сумму кредита на её банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не своевременно и не надлежащим образом, как видно из выписки по счету, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 366.86 руб., из них: 99 977.89 руб. - просроченная ссудная задолженность, 286 388.97 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату долга, а потому суд, принимая во внимание расчёт истца, приходит к выводу, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 366.86 руб.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование Банка обоснованными и полагает необходимым взыскать с Шевцовой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ 386 388.86 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплатило в счёт государственной пошлины 7 063.67 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шевцовой Л.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевцовой Людмиле Анатольевне – удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Людмилы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору                                    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 366.86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 063.67 руб., а всего взыскать 393 430.53 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                  Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 03.11.2022 г.