Решение по делу № 2-7695/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-7695/2023

УИД:50RS0028-01-2023-005813-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищевой Ольги Николаевны, Барановой Надежды Александровны к Ларчевой Светлане Евгеньевне, Баранову Георгию Владимировичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении данных ЕГРН в отношении жилого дома,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации городского округа Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились с иском к ФИО5, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении данных ЕГРН в отношении жилого дома, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками по 1/8 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доли права собственности истцов в праве общей долевой собственности возникли по решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также данный дом находится в собственности у ФИО5 и ФИО7 - по 3/8 доли на каждого. Доли права собственности ответчиков ФИО5 и ФИО7 перешли к ним по наследству от ФИО3, который являлся собственником 3/4 вышеуказанного дома. Право на 3/4 доли собственности наследодатель ФИО3 приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о площади спорного дома, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> содержатся в следующих документах.

В 1967 году в порядке наследования образовалось два собственника: ФИО10 (3/4 доли) и ФИО2 (1/2 доли). В Свидетельствах о праве на наследство по закону, спорный дом описан как «основное деревянное строение, размером 62,0 кв.м. жилой площади, трех веранд» (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт спорного дома, где общая площадь дома определена в размере 109,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 3/4 долей в праве собственности спорного дома. В договоре спорный дом описан как «целый жилой дом, состоящий из основного рубленного строения общей полезной площадью 109,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 57,9 кв.м.»

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт спорного дома, где указано, что площадь здания для кадастрового учета и регистрации права в ЕГРН составляет 167,5 кв.м., общая площадь помещений жилого дома - 108 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ года спорный дом располагался на земельном участке 2652 кв.м., который находился в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил разрешение на строительство летнего дома для личных нужд с адресом «<адрес>» на участке <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в основном закончил строительство своего летнего дома своими силами и за свой счет.

В ДД.ММ.ГГГГ года без ведома ФИО2 составлен технический паспорт на спорный жилой дом, где спорный дом площадью 108,4 кв.м., постройки 1937 года и дом, построенный ФИО2 для своей семьи определялись как единый комплекс, что не соответствовало действительности.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратился в Росреестр по вопросу регистрации перехода права собственности на свою долю в праве собственности на спорный дом кадастровый №. На регистрацию представлен кадастровый паспорт на дом от 2015 года, который содержал ложные данные, а именно: площадь дома значилась как 175 кв.м., и ситуационный план не соответствовал действительности. На ситуационном плане два дома кадастровый № и соседний дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ныне принадлежит его наследникам ФИО4 и ФИО6), имеющий кадастровый №, обозначены как единое здание.

При этом, непосредственно в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана правильно - 109,6 кв.м.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости РФ содержатся недостоверные сведения касательно дома кадастровый № в части площади дома.

Истец ФИО4 обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении ошибки. В требовании ей было отказано на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. данная ошибка не является технический и исправление этой ошибки возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит: исправить ошибку в сведениях ЕГРН дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН ошибочные сведения о размере площади дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 175 кв.м.; внести достоверные сведения в данные ЕГРН о площади дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно - 167,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчики ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Представители ответчика ФИО7 по доверенностям ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО6 и ответчики ФИО5 и ФИО7 являются совладельцами жилого дома площадью 175,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО4 и ФИО6 принадлежит по 1/8 доли каждой, ФИО5 и ФИО7 принадлежит по 3/8 доли каждому в праве долевой собственности на указанное домовладение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности у ФИО4 и ФИО6 по 1/8 доли каждой в праве долевой собственности на указанное домовладение возникло на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению суда права истцов на указанные доли домовладения перешли к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у ФИО7 и ФИО5 на вышеуказанные доли домовладения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение №, по адресу: <адрес> ранее на праве общей долевой собственности принадлежало наследодателям сторон ФИО3 (3/4 доли дома) и ФИО2 (1/4 доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что в 2015 году ФИО3 обратился в Росреестр по вопросу регистрации перехода права собственности на свою долю в праве собственности на спорный дом кадастровый номер №. На регистрацию был представлен кадастровый паспорт на дом от 2015 года, который содержал ложные данные, а именно: площадь дома значилась как 175 кв.м., и ситуационный план не соответствовал действительности. На ситуационном плане два дома кадастровый номер № и соседний дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ныне принадлежит его наследникам ФИО4 и ФИО6), имеющий кадастровый номер №, обозначены как единое здание.

При этом, непосредственно в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана правильно - 109,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцы полагают, что в Едином государственном реестре недвижимости РФ содержатся недостоверные сведения касательно дома кадастровый номер № в части площади дома.

Истец ФИО4 обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении ошибки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во внесении исправлений в ГКН.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходит из того, что технический паспорт, а также иные документы инвентарного дела, не являются правоустанавливающими документами, а содержащиеся в них сведения носят информационно-учетный характер, в материалы инвентарного дела были внесены сведения о фактическом состоянии спорного помещения.

Таким образом, согласно представленным доказательствам как в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, так и в материалы гражданского дела площадь спорного жилого дома указана как 175,8 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ошибки относительно внесения в ГКН сведений о площади спорного жилого дома равной 175,8 кв.м. не совершало, поскольку учет был осуществлен на основании представленных заявителем документов.

Поскольку технической, либо кадастровой ошибки при осуществлении кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № не допущено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований о признании ошибочными сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении площади указанного жилого дома.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении площади спорного жилого дома в размере 167,5 кв.м., учитывая, что не имеется доказательств того, что истцами либо правопредшественниками жилой дом требуемой площадью был поставлен на кадастровый учет, имел кадастровый номер и имел статус ранее учтенного.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора между истцами и ответчиками о праве на жилой дом в требуемом истцами размере, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО6 к ФИО5, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исключении из данных ЕГРН ошибочных сведений о размере площади дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 175 кв.м.; внесении достоверных сведений в данные ЕГРН о площади дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно - 167,5 кв.м. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева