cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-108/2023 от 21.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО12, помощника прокурора <адрес> РИ ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применениям ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДПС ОГИБДД МЗВД России "Сунженский", утвержденной начальником МО МВД России "Сунженский" полковником полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ несли службу на маршруте патрулирования №, а именно на участке автодороги "съезд с ФАД Кавказ - Алкун-Таргим-Чми" протяженностью 70 км., от ФАД "Кавказ" - с.<адрес> – Таргим, КЗП "Ангара-122", КЗП "Азов-52", являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле иностранного производства марки "SKODA OCTAVIA" с государственными регистрационными знаками "М 7078/06 RUS" на вверенной территории обслуживания, а именно на <адрес> муниципального района Республики Ингушетия заметили автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «О604ОУ06/RUS» под управлением ФИО1, совершивший выезд на встречную полосу. После чего, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО4 и ФИО5 во исполнение своих служебных обязанностей и привлечения ФИО1 к административной ответственности, начали преследование автотранспортного средства под управлением ФИО1 В ходе осуществления преследования сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 требовали от водителя транспортного средства ФИО1 посредством громкоговорителя остановить транспортное средство. Однако ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции не подчинился. Далее, на участке местности, расположенном около мечети по <адрес> муниципального района Республики Ингушетия, с географическими координатами 43°13"59" северной широты и 45°2"54" восточной долготы, сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 автомобиль марки "ВАЗ-21140" с государственными регистрационными знаками "О 604 ОУ 06/RUS" под управлением ФИО1 был заблокирован и остановлен. После чего, ФИО4 и ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, подошли к автомобилю марки "ВАЗ-21140" с государственными регистрационными знаками "О 604 ОУ 06/RUS" из которого вышли ФИО1, а также пассажиры ФИО2 и ФИО3. В дальнейшем ФИО5, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", представившись, потребовал от водителя вышеуказанного транспортного средства ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на право пользования и управления транспортным средством для составления административного материала в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. В этот момент у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около мечети по <адрес> муниципального района Республики Ингушетия, с географическими координатами 43°13"59" северной широты и 45°2"54" восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ФИО5, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5, нанес ему удар правой ногой в область живота, в результате чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО5 действуя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О полиции", путем применения физической силы попытался пресечь противоправные действия ФИО1 В этот момент пассажир вышеуказанного транспортного средства ФИО2, оказавший неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной либо уголовной ответственности, побежал в сторону центрального парка с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия с целью скрыться, а ФИО4 начал его преследование. В дальнейшем ФИО1, преодолев физическую силу ФИО5, побежал вслед за ФИО4 и ФИО2 и догнал их на территории центрального парка с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, увидев ФИО4, пытающегося пресечь противоправные действия ФИО2, ФИО1, находясь на участке территории центрального парка с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия по <адрес>, с географическими координатами 43°13"59" северной широты и 45°2"53" восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО4, применил в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья путем нанесения ему удара кулаком правой руки в область затылка головы от чего последний упал, ударившись головой об твердую поверхность тротуарной плитки, получив в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного позвоночника без повреждения спинного мозга, ссадин на шее, на голове, расценивающийся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и дал следующие показания. Он ехал со своими друзьями ФИО16 и ФИО3 в сторону с.<адрес>. Сотрудники полиции их остановили на <адрес> вышли с машины. С сотрудниками полиции, а именно как выяснилось с ФИО5 у них произошла словесная перепалка. Ему предлагали проехать в больницу и пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. спешил. Далее он побежал в сторону центрального парка с.<адрес> за ним последовал сотрудник полиции ФИО4, которому он нанёс удар кулаком в затылок.Позже они примирились и претензий друг к другу не имеют. Обязался впредь не допускать такого и просил суд назначить минимальную меру наказания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в апреле 2023 года он и инспектор ДПС ФИО5 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» под его управлением, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, двигались по маршруту патрулирования, а именно по <адрес>, с.<адрес>». На указанной улице ими был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ-21112» чёрного цвета, водитель которого осуществил выезд на встречную полосу, в связи с чем для пресечения административного правонарушения нами было принято решение проследовать за данным автомобилем. Инспектор Богатырёв А.А. находившийся на переднем пассажирском сидении через громкоговоритель, неоднократно потребовал остановить автомобиль, однако водитель автомобиля никак не реагировал. Примерно около 10-15 минут на территории с.<адрес> нами осуществлялось преследование вышеуказанного автомобиля, водитель которого пытался скрыться и уйти от преследования. Дальше у центральной мечети, расположенной на <адрес> с.<адрес> ними был заблокирован и остановлен вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21112. После чего он и ФИО5 вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленному транспортному средству. Из автомобиля вышли трое мужчин, которых как позже стало известно, зовут ФИО17, ФИО3, ФИО2 Они представились сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы и представиться, однако на их требования они не отреагировали, вели себя неадекватно, предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее у них возникла служебная перепалка, ФИО2 и ФИО1 начали высказываться нецензурной бранью, после чего ФИО2 оттолкнул Богатырёва А.А. в сторону и попытался скрыться и побежал в сторону парка, который расположен у центральной мечети в с.<адрес>, от которого Богатырёв А.А. требовал предъявить документы на управляемое транспортное средство. Стал кричать, после чего ФИО1 нанёс Богатырёву А.А. удар в область живота правой ногой. Далее на территории парка он сумел догнать ФИО2, но в этот момент к нему подбежал ФИО1, которого он увидел когда обернулся и он нанёс ему удар в область затылка кулаком правой руки, чем причинил ему физическую боль, и он от удара кратковременно потерял сознание, на несколько секунд. После чего придя в сознание он увидел Богатырёва А.А. который стал применять силовые приёмы борьбы в отношении ФИО1, поднявшись с земли он оказал помощь Богатырёву А.А. с целью пресечь противоправные действия ФИО1 К данному времени на место прибыли сотрудники ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, были доставлены в МО МВД России «Сунженский» для составления административного правонарушения и так же для составления протокола. Угроз с их стороны не было и оскорблений тоже. Дальше он обратился Сунженскую ЦРБ за медицинской помощью.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в апреле 2023 года он и инспектор ДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «Шкодя Октавиа» под его управлением, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, двигались по маршруту патрулирования, а именно по <адрес>, с.<адрес> в сторону поста МВД «Ангара 122». Примерно в 19 часов 00 на указанной улице ними было замечено движущееся транспортное средство марки «ВАЗ-21112», чёрного цвета, водитель которого осуществил выезд на встречную полосу, в связи с чем для пресечения административного правонарушения нами было принято решение проследовать за данным автомобилем. Он, находившийся на переднем пассажирском сидении, через громкоговоритель, неоднократно, потребовал остановить транспортное средство, однако водитель автомобиля никак не реагировал на законные требования сотрудника ДПС. Примерно около 10-15 минут на территории с.<адрес> ними осуществлялось преследование вышеуказанного автомобиля, водитель которого пытался скрыться и уйти от преследования. Дальше у центральной мечети, расположенной на <адрес> с.<адрес> ними был заблокирован и остановлен вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21112. После чего он и ФИО4 вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленному транспортному средству. Из которой вышли трое мужчин, которых как позже стало известно зовут ФИО17, ФИО3, ФИО2 Мы представились сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы и представиться, однако на их требования они не отреагировали, вели себя неадекватно, предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее у нас возникла словесная перепалка, ФИО2 и ФИО1 начали высказываться нецензурной бранью, после чего ФИО2 оттолкнул его, в сторону и попытался скрыться и побежал в сторону парка, который расположен у центральной мечети в с.<адрес>, от которого он требовал предъявить документы на управляемое транспортное средство, стал кричать, после чего ФИО1 нанёс ему удар в область живота правой ногой. Далее на территории парка он сумел догнать ФИО2, но в этот момент к нему подбежал ФИО1, которого он увидел, когда обернулся. К данному времени на место прибыли сотрудники ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, были доставлены в МО МВД России «Сунженский» для составления административного правонарушения и так же для составления протокола. Он не видел кто из них был за рулем, когда они с ФИО4 подошли к их машине они все сидели на заднем сиденье. Оскорбления они не высказывали. ФИО1 нанес удар ФИО4 в область затылка. Согласно регламенту они находились в форменном обмундировании, у них была камера дозора, но они не успели её включить.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ Сунженская ЦРБ. В тот день в ночное время или вечернее, точно сказать не может, к ним в травматологическое отделение на осмотр обратился сотрудник полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4. При поступлении он жаловался на сильные головные боли, в области правой голени и шейного отдела позвоночника. При осмотре поступившего больного им было установлено следующее: в области шейного отдела позвоночника по задней поверхности имелась ссадина, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Со слов больного ему стало известно, что данные телесные повреждения он получил при задержании правонарушителя в районе центрального парка с.<адрес>. Он вызвал врача невролога.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил выехать на своей машине марки «ВАЗ 21140». По пути следования в сторону круга сообщением с.<адрес> и <адрес>, он увидел знакомого ФИО1 и решил взять его с собой, так как в тот день он выехал просто прокататься по городу. Катаясь по с.<адрес> подсадили ФИО3. Далее они решили поехать в сторону парка расположенной в с.<адрес>. По пути следования их стала преследовать патрульная машина, и сотрудники полиции несколько раз через громкоговоритель, потребовали их остановить транспортное средство, однако ФИО1 не стал останавливать машину. У центральной мечети, расположенной на <адрес> с.<адрес> они решили остановить машину и в этот момент их машина была заблокирована. После чего сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, и подошли к ним. Они в свою очередь вышли из машины. В этот момент слово за словом между ними возникла словесная перепалка, после чего переросло в конфликт. В настоящее время он не помнит, какие именно слова говорили сотрудники полиции в их адрес и они сотрудникам полиции. В этот момент он был в растерянности и не помнит, что произошло. На тот момент туда подошли еще несколько сотрудников полиции и их доставили в МО МВД России «Сунженский».

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. В тот день, когда он находился на работе примерно в 18 часов 50 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Сунженский» ФИО18 поступило телефонное сообщение о том, что сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД России «Сунженский» преследуется автомашина ВАЗ 2112 черного цвета, водитель которого не выполнял законные требования сотрудников полиции. Им было сообщено, что сотрудники полиции находятся в районе центральной мечети с.<адрес>. В связи с этим он вместе с старшим УУП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» ФИО19 выехали на служебной машине. По прибытию на вышеуказанный адрес в 19 часов 20 минут, то есть на <адрес> рядом с центральной мечетью, находились толпа гражданских людей, также как и сотрудники ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО5 и ФИО4 Они держали гражданина, который не подчинялся требованиям сотрудников полиции и оказывал неповиновение. После чего он, с ФИО8 вместе сотрудниками ГИБДД применив прием загиб руки за спину посадили данного гражданина в служебный автомобиль и доставили его в МО МВД России «Сунженский» для составления административного материала. По прибытию на место им не наблюдалось, что кто-то из числа вышеперечисленных граждан оказывали физическую силу в отношении сотрудников полиции, но данные гражданине не подчинялись требованиям сотрудников полиции и оказывали неповиновение. В связи с этим они были доставлены в МО МВД России «Сунженский». Позже им стало известно, что задержанным является ФИО1

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. В тот день, когда он находился на работе примерно 18 часов 50 минут от оперативного дежурного ФИО18 поступило телефонное сообщение о том, что сотрудниками полиции преследуется автомашина ВАЗ 2112 черного цвета, водитель которого не выполнял законные требования сотрудников полиции. Им было сообщено, что сотрудники полиции находятся в районе центральной мечети с.<адрес>. В связи с этим он вместе с ППСП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» ФИО7 выехали на служебной машине. По прибытию на вышеуказанный адрес в 19 часов 20 минут, то есть на <адрес> рядом с центральной мечетью, находились толпа гражданских людей, также как и сотрудники ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО5 и ФИО4 Они держали гражданина, который не подчинялся требованиям сотрудников полиции и оказывал неповиновение. После чего он, с ФИО7 вместе сотрудниками ГИБДД применив прием загиб руки за спину посадили данного гражданина в служебный автомобиль и доставили его в МО МВД России «Сунженский» для составления административного материала.Позже им стало известно, что задержанным является ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО20 и ФИО9 данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в с.<адрес>, примерно в 18 часов 20 минут, ему остановили машину марки «ВАЗ 21140» черного цвета с ГРЗ «06040У06». В настоящее время кто сидел за рулем, он не помнит, но в данной машине находились ФИО1 и ФИО2. После чего он сел в вышеуказанный автомобиль. В тот день, так как ему было плохо из-за головных болей, он уснул в данной машине. Спустя через некоторое время он проснулся, так как его кто-то толкнул в плечо. В этот момент он вышел из машины и увидел, что между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и сотрудниками полиции с другой стороны возникла словесная перепалка. На вопрос толкнул ли ФИО2 сотрудников полиции и оказывал ли он какую-либо физическую силу в отношении них ему ответить нечего, так как он не стал вмешиваться в этот конфликт. Что между ними происходило он не помнит, как он пояснил выше ему в тот день было очень плохо. На вопрос оскорбляли ли ФИО2 и ФИО1 сотрудников полиции нецензурной бранью или угрожали ли они им ему ответить нечего, так как он не стал вмешиваться в этот конфликт. Что между ними происходило он не помнит, как он пояснил выше ему в тот день было очень плохо. На вопрос наносил ли ФИО1 удары сотрудникам полиции ему ответить нечего, так как он не стал вмешиваться в этот конфликт. Что между ними происходило он не помнит, как он пояснил выше ему в тот день было очень плохо. На тот момент туда подошли еще несколько сотрудников полиции и их доставили в МО МВД России «Сунженский». По прибытию в отношении него составили административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ и после чего его доставили в Сунженский районный суд. По решению судьи его посадили на одни сутки в ИВС МО МВД России «Сунженский». На второй день его отпустили домой. Том № л.д. 24-27.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части МО МВД России «Сунженский» на дежурстве согласно графику дежурств. В тот день примерно 19 часов 25 минут, от сотрудников полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО5 и ФИО21 поступило телефонное сообщение о том, что ими по <адрес> с.<адрес> преследуется автомобиль марки ВАЗ 21140 черного цвета, водитель которого нарушал правила дорожного движения, то есть административное правонарушение (выезд на встречную полосу ответственность за которое предусмотрено КоАП РФ по ст. 12.15) и на законные требования сотрудников ДПС не реагирует. В связи с этим им было дано указание выехать на вышеуказанный адрес полицейскому ППСП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» старшему сержанту полиции ФИО7 и старшему УУП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» майору полиции ФИО8 В тот же день примерно в 20 часов 40 минут от медицинской сестры травматологического пункта ГБУЗ Сунженская ЦРБ поступило сообщение о том, что в травмпункт с телесными повреждениями обратился сотрудник полиции МО МВД России «Сунженский» лейтенант полиции ФИО21 В тот же день примерно в 22 часов 15 минут от медицинской сестры травматологического пункта ГБУЗ Сунженская ЦРБ поступило второе сообщение о том, что в травмпункт с телесными повреждениями обратился сотрудник полиции МО МВД России «Сунженский» лейтенант полиции ФИО5 О поступивших вышеупомянутых сообщениях, им рапортом было доложено руководству МО МВД России «Сунженский» после чего, руководством МО МВД России «Сунженский» было дано указание следственно-оперативной группе МО МВД России «Сунженский» о выезде в ГБУЗ «СЦРБ» для выяснения подробных обстоятельств поступившего сообщения. Указанные сообщения были зарегистрированы в «Книге учета сообщений о происшествиях». По сообщению поступления в ГБУЗ Сунженская ЦРБ ФИО4 материал был зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению поступления в ГБУЗ Сунженская ЦРБ ФИО5 материал был зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 39-42.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате судебно-химического исследования крови ФИО4, не обнаружены: метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, алкалоиды опия, каннабиноиды гашиша и производные 1,4 бензодиазепина. Том № л.д. 55-59;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленной медицинской карте у ФИО4 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника без повреждения спинного мозга; ссадины на шее, на голове. Эти повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. Том № л.д. 63-70;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленной амбулаторной карте у ФИО5 при его обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ссадины и ушиб (кровоподтек) волосистой части головы. Эти повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и как вред здоровью не расценивается. Том № л.д. 74-78;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО17, при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений, а также 1 следов их заживания по своей давности, соответствующих сроку, указанному в постановлении, обследуемым не обнаружено. Том № л.д. 82-85;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21140» черного цвета с государственными регистрационными знаками «06040y/06RUS». На момент осмотра автомобиль находится на дворовой территории СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ. Автомобиль относится к категории «хетчбек», с левосторонней панелью управления. В ходе осмотра содержимого багажника и салона автомобиля, чего-либо имеющего значения для дела не обнаружено. Том № л.д. 210-216;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является медицинская карта стационарного больного №. Медицинская карта выполнена на листах формата А4. Представлена в скрепленном виде на 31 листе. Медицинская карта выполнена машинописным и частично рукописным текстом. На лицевой стороне карты имеются сведения о пациенте: «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут». В медицинской карте имеются следующие сведения: «Проведено 14 дней. 26.04.23г. 20.45. Первичный осмотр травматолога травмпункта. Жалобы на сильные боли, тошноту, рвоту, общую слабость, на боль в области правой голени и шейного отдела позвоночника. Анамнез заболевания: Со слов больного и сопровождающих, травма производственная, криминальная, избит неизвестными 26.04.23г. приблизительно в 19.00 рядом с парком в сельском поселении Нестеровская. Объективно: Общее состояние средней степени тяжести. Локально: При осмотре в области шейного отдела позвоночника по задней поверхности имеются кровоизлияния, ссадины, ссадины волосистой части головы, пальпаторно боль и отек мягких тканей затылочной области волосистой части головы. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб правой голени, ушиб и ссадини шейного отдела позвоночника. Госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СЦРБ. Подпись врача ФИО6». 26.04.23г. Сотрясение головного мозга легкой степени. Рекомендовано:.. Подпись врача Долгиевой». 26.04.23г. «Осмотр травматолога в отделении. Жалобы на сильные головные боли, тошноту, рвоту, общую слабость, на боль в области правой голени и шейного отдела позвоночника. Объективно: Общее состояние средней степени тяжести. Кожные покровы бледно-розовые. Тоны сердца ясные, ритмичные, хрипов нет. ЧДД 19. Язык влажный, не обложен. Живот мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания поясничной области отрицательной с обеих сторон. Локально: При осмотре в области шейного отдела позвоночника по задней поверхности имеются кровоизлияния, ссадины, ссадины волосистой части головы, пальпаторно боль и отек мягких тканей затылочной области волосистой части головы. Лечение назначено. Рекомендовано консультация нейрохирурга. Подпись ФИО22». 27.03.23г. «Протокол исследования головы. Заключение: При КТ исследовании данных за травматическое повреждение костей черепа не выявлено. Данных за ушиб головного мозга, внутримозговую или Эпи-субдуральную гематому, САК не получено. Подпись ФИО23». Из выписного эпикриза следует: «Пациент ФИО4 Находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 26.04.23г. по 10.05.23г. Заключительный диагноз: Основное заболевание: Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадина, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой синдром. Жалобы при поступлении в отделении: на головные боли, головокружение, боли в шейном отделе позвоночника, боли в садненной ране шеи. Анамнез заболевания: Со слов больной и сопровождающих травма 26.04.2023г. примерно в 19 ч. 00 м. во время исполнения служебных обязанностей избит неизвестными в районе парка <адрес>. Состояние при поступлении: Общее состояние средней тяжести. Кожные покровы бледно-розовые. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные. Пульс 74. АД 110/70 мм рт.<адрес> влажный, не обложен. Живот мягкий, безболезненный. Проведены:... ДД.ММ.ГГГГ КТ головного мозга. Результат: При КТ исследовании данных за травматическое повреждение костей черепа не выявлено. Данных за ушиб головного мозга, внутримозговую или эпи-субдуральную гематомы. САК не получено. 26.04.23г. Р-графия. Результат: На P-граммах черепа, правой голени и шейного отдела позвоночника от 26.04.23г. костной патологии не выявлено. Проведены консультации: 28.04.23г. Консультант: ФИО27 Заключение: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Проведено лечение:...После проведенного лечения состояние больного улучшилось. Жалобы при выписке из отделения: на периодические головные боли, незначительные боли в шейном отделе позвоночника. Состояние больного при выписке: Состояние больного удовлетворительное. Дыхание везикулярное, сухие хрипы. Тоны серлиа ясные, ритмичные. Пульс 72. АД 120/70. Живот мягкий, болезенный в эпигастрии. Локально: Зрачки равномерные, фотореакция живая, реагирует на свет, ригидности затылочных мышц нет, в позе Ромберга шаткость. Движения в шейном отделе позвоночника в полном объеме, умеренно болезенни, ц, пальпаторио незначительный болевой синдром, осевая НаГ"РУЗК- 7 - к закл.Ыо297 безболезненна, движения и чувствительность в верхних конечностях в норме, повязка сухая, садненная рана ше, покрыта сухой корочкой, из раны отделяемого нет, признаков воспаления нет, обработана бриллиантовой зеленью. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинике МВД. Подписи леч. врача ФИО24, зав. отд. ФИО25». На этом осмотр окончен. Следующим осматриваемым объектом является амбулаторная карта № ФИО5 выполнена на 3 листах формата А4. На лицевой стороне имеется рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ 22:20. НА втором листе имеются сведения о первичном осмотре травматолога: анамнез заболевания: Обстоятельства травмы со слов - в результате побоев на работе Общее состояние средней степени тяжести. В контакт вступает, на вопросы отвечает. 1 Сознание ясное. Кожные покровы физиологической окраски. Температура 36,6 С. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы, проводные редкие хрипы, ЧД 16 в мин. Сердечные тоны приглушены, ритмичные, ЧСС 88 в мин, АД 120/ 70 мм рт.<адрес> мягкий, безболезненный. Язык влажный. Перитониальные симптомы отрицательные. Симптом Пастернацкого отрицательный. Status localis: рачки S-D, реакция на свет живая. Глотание не нарушено. Лицо симметричное. Рефлексы с сухожилий конечностей Д-S. Ригидности затылочных мышц нет. Язык по средней линии. Патологических и менингеальных знаков нет. Проведено: осмотр невролога, R-графия черепа, УЗИ ОБ1, ОП1. ОАК, ЭКГ. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. ссадина и ушиб мягких тканей волосистой части головы. Том № л.д. 229-242;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является служебный автомобиль МО МВД России «Сунженский» марки «Skoda Octavia» белого цвета с государственными регистрационными знаками «07089/06RUS». На момент осмотра автомобиль находится на прилегающей территории к СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ. Автомобиль относится к категории «седана», с левосторонней панелью управления. В ходе осмотра содержимого в салоне автомобиля, чего-либо имеющего значения для дела не обнаружено. Том № л.д. 1-7;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05,2023, из которого следует, что осматриваемым объектом является территория, прилегающая к центральной мечети с.<адрес> и территория центрального парка с.<адрес> расположенные на <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия. Участвующие лица - ФИО4 и ФИО5 находясь в юго-западном направлении, указывают на место, где они остановили ФИО1, находившийся за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2114» черного цвета с ГРЗ «06040У06», в которой также находились граждане ФИО2 и ФИО3 и где гражданин ФИО1 нанес удар в область живота правой ногой сотруднику полиции ФИО5, а также где гражданин ФИО2 оттолкнул сотрудника полиции ФИО5 При помощи GPS-навигатора установлены следующие географические координаты: 43° 13"59" северной широты и 45°2"54" восточной долготы. Далее по указанию участвующих лиц ФИО4 и ФИО5, участники следственного действия направились в сторону центрального парка расположенного на расстоянии 20 метров с противоположной стороны вышеуказанной мечети. Вход на территорию парка осуществляется со стороны <адрес> через крутящиеся металлическую дверь. Территория парка огорожена металлическим забором черного цвета высотой 2 метра. Находясь на территории парка и на расстоянии 2 метров от входа участвующие лица - ФИО4 и ФИО5 находясь в восточном направлении указывают на место, где ФИО1 нанес удар в область затылка кулаком ч правой руки ФИО4 При помощи GPS-навигатора установлены следующие географические координаты: 43° 13"59" северной широты и 45°2"53" восточной долготы. В ходе дальнейшего осмотра каких-либо объектов, предметов, имеющих значения, не обнаружено и не изъято. Том № л.д. 8-14.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при изучении доказательств не допущено, письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявленным к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной.

Суд считает выводы экспертов, изложенных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, дополняя письменные материалы уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицировано правильно как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, поэтому суд, с учётом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом наличие изложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1, совершившему умышленное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого. При установленных данных суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания и исполнение приговора суда.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонию общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 132 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

3 месяца 13 дней

Строка

34
Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО12, помощника прокурора <адрес> РИ ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применениям ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДПС ОГИБДД МЗВД России "Сунженский", утвержденной начальником МО МВД России "Сунженский" полковником полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ несли службу на маршруте патрулирования №, а именно на участке автодороги "съезд с ФАД Кавказ - Алкун-Таргим-Чми" протяженностью 70 км., от ФАД "Кавказ" - с.<адрес> – Таргим, КЗП "Ангара-122", КЗП "Азов-52", являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле иностранного производства марки "SKODA OCTAVIA" с государственными регистрационными знаками "М 7078/06 RUS" на вверенной территории обслуживания, а именно на <адрес> муниципального района Республики Ингушетия заметили автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «О604ОУ06/RUS» под управлением ФИО1, совершивший выезд на встречную полосу. После чего, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО4 и ФИО5 во исполнение своих служебных обязанностей и привлечения ФИО1 к административной ответственности, начали преследование автотранспортного средства под управлением ФИО1 В ходе осуществления преследования сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 требовали от водителя транспортного средства ФИО1 посредством громкоговорителя остановить транспортное средство. Однако ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции не подчинился. Далее, на участке местности, расположенном около мечети по <адрес> муниципального района Республики Ингушетия, с географическими координатами 43°13"59" северной широты и 45°2"54" восточной долготы, сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 автомобиль марки "ВАЗ-21140" с государственными регистрационными знаками "О 604 ОУ 06/RUS" под управлением ФИО1 был заблокирован и остановлен. После чего, ФИО4 и ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, подошли к автомобилю марки "ВАЗ-21140" с государственными регистрационными знаками "О 604 ОУ 06/RUS" из которого вышли ФИО1, а также пассажиры ФИО2 и ФИО3. В дальнейшем ФИО5, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", представившись, потребовал от водителя вышеуказанного транспортного средства ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на право пользования и управления транспортным средством для составления административного материала в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. В этот момент у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около мечети по <адрес> муниципального района Республики Ингушетия, с географическими координатами 43°13"59" северной широты и 45°2"54" восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ФИО5, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5, нанес ему удар правой ногой в область живота, в результате чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО5 действуя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О полиции", путем применения физической силы попытался пресечь противоправные действия ФИО1 В этот момент пассажир вышеуказанного транспортного средства ФИО2, оказавший неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной либо уголовной ответственности, побежал в сторону центрального парка с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия с целью скрыться, а ФИО4 начал его преследование. В дальнейшем ФИО1, преодолев физическую силу ФИО5, побежал вслед за ФИО4 и ФИО2 и догнал их на территории центрального парка с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, увидев ФИО4, пытающегося пресечь противоправные действия ФИО2, ФИО1, находясь на участке территории центрального парка с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия по <адрес>, с географическими координатами 43°13"59" северной широты и 45°2"53" восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО4, применил в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья путем нанесения ему удара кулаком правой руки в область затылка головы от чего последний упал, ударившись головой об твердую поверхность тротуарной плитки, получив в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного позвоночника без повреждения спинного мозга, ссадин на шее, на голове, расценивающийся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и дал следующие показания. Он ехал со своими друзьями ФИО16 и ФИО3 в сторону с.<адрес>. Сотрудники полиции их остановили на <адрес> вышли с машины. С сотрудниками полиции, а именно как выяснилось с ФИО5 у них произошла словесная перепалка. Ему предлагали проехать в больницу и пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. спешил. Далее он побежал в сторону центрального парка с.<адрес> за ним последовал сотрудник полиции ФИО4, которому он нанёс удар кулаком в затылок.Позже они примирились и претензий друг к другу не имеют. Обязался впредь не допускать такого и просил суд назначить минимальную меру наказания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в апреле 2023 года он и инспектор ДПС ФИО5 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» под его управлением, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, двигались по маршруту патрулирования, а именно по <адрес>, с.<адрес>». На указанной улице ими был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ-21112» чёрного цвета, водитель которого осуществил выезд на встречную полосу, в связи с чем для пресечения административного правонарушения нами было принято решение проследовать за данным автомобилем. Инспектор Богатырёв А.А. находившийся на переднем пассажирском сидении через громкоговоритель, неоднократно потребовал остановить автомобиль, однако водитель автомобиля никак не реагировал. Примерно около 10-15 минут на территории с.<адрес> нами осуществлялось преследование вышеуказанного автомобиля, водитель которого пытался скрыться и уйти от преследования. Дальше у центральной мечети, расположенной на <адрес> с.<адрес> ними был заблокирован и остановлен вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21112. После чего он и ФИО5 вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленному транспортному средству. Из автомобиля вышли трое мужчин, которых как позже стало известно, зовут ФИО17, ФИО3, ФИО2 Они представились сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы и представиться, однако на их требования они не отреагировали, вели себя неадекватно, предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее у них возникла служебная перепалка, ФИО2 и ФИО1 начали высказываться нецензурной бранью, после чего ФИО2 оттолкнул Богатырёва А.А. в сторону и попытался скрыться и побежал в сторону парка, который расположен у центральной мечети в с.<адрес>, от которого Богатырёв А.А. требовал предъявить документы на управляемое транспортное средство. Стал кричать, после чего ФИО1 нанёс Богатырёву А.А. удар в область живота правой ногой. Далее на территории парка он сумел догнать ФИО2, но в этот момент к нему подбежал ФИО1, которого он увидел когда обернулся и он нанёс ему удар в область затылка кулаком правой руки, чем причинил ему физическую боль, и он от удара кратковременно потерял сознание, на несколько секунд. После чего придя в сознание он увидел Богатырёва А.А. который стал применять силовые приёмы борьбы в отношении ФИО1, поднявшись с земли он оказал помощь Богатырёву А.А. с целью пресечь противоправные действия ФИО1 К данному времени на место прибыли сотрудники ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, были доставлены в МО МВД России «Сунженский» для составления административного правонарушения и так же для составления протокола. Угроз с их стороны не было и оскорблений тоже. Дальше он обратился Сунженскую ЦРБ за медицинской помощью.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в апреле 2023 года он и инспектор ДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «Шкодя Октавиа» под его управлением, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, двигались по маршруту патрулирования, а именно по <адрес>, с.<адрес> в сторону поста МВД «Ангара 122». Примерно в 19 часов 00 на указанной улице ними было замечено движущееся транспортное средство марки «ВАЗ-21112», чёрного цвета, водитель которого осуществил выезд на встречную полосу, в связи с чем для пресечения административного правонарушения нами было принято решение проследовать за данным автомобилем. Он, находившийся на переднем пассажирском сидении, через громкоговоритель, неоднократно, потребовал остановить транспортное средство, однако водитель автомобиля никак не реагировал на законные требования сотрудника ДПС. Примерно около 10-15 минут на территории с.<адрес> ними осуществлялось преследование вышеуказанного автомобиля, водитель которого пытался скрыться и уйти от преследования. Дальше у центральной мечети, расположенной на <адрес> с.<адрес> ними был заблокирован и остановлен вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21112. После чего он и ФИО4 вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленному транспортному средству. Из которой вышли трое мужчин, которых как позже стало известно зовут ФИО17, ФИО3, ФИО2 Мы представились сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы и представиться, однако на их требования они не отреагировали, вели себя неадекватно, предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее у нас возникла словесная перепалка, ФИО2 и ФИО1 начали высказываться нецензурной бранью, после чего ФИО2 оттолкнул его, в сторону и попытался скрыться и побежал в сторону парка, который расположен у центральной мечети в с.<адрес>, от которого он требовал предъявить документы на управляемое транспортное средство, стал кричать, после чего ФИО1 нанёс ему удар в область живота правой ногой. Далее на территории парка он сумел догнать ФИО2, но в этот момент к нему подбежал ФИО1, которого он увидел, когда обернулся. К данному времени на место прибыли сотрудники ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, были доставлены в МО МВД России «Сунженский» для составления административного правонарушения и так же для составления протокола. Он не видел кто из них был за рулем, когда они с ФИО4 подошли к их машине они все сидели на заднем сиденье. Оскорбления они не высказывали. ФИО1 нанес удар ФИО4 в область затылка. Согласно регламенту они находились в форменном обмундировании, у них была камера дозора, но они не успели её включить.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ Сунженская ЦРБ. В тот день в ночное время или вечернее, точно сказать не может, к ним в травматологическое отделение на осмотр обратился сотрудник полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4. При поступлении он жаловался на сильные головные боли, в области правой голени и шейного отдела позвоночника. При осмотре поступившего больного им было установлено следующее: в области шейного отдела позвоночника по задней поверхности имелась ссадина, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Со слов больного ему стало известно, что данные телесные повреждения он получил при задержании правонарушителя в районе центрального парка с.<адрес>. Он вызвал врача невролога.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил выехать на своей машине марки «ВАЗ 21140». По пути следования в сторону круга сообщением с.<адрес> и <адрес>, он увидел знакомого ФИО1 и решил взять его с собой, так как в тот день он выехал просто прокататься по городу. Катаясь по с.<адрес> подсадили ФИО3. Далее они решили поехать в сторону парка расположенной в с.<адрес>. По пути следования их стала преследовать патрульная машина, и сотрудники полиции несколько раз через громкоговоритель, потребовали их остановить транспортное средство, однако ФИО1 не стал останавливать машину. У центральной мечети, расположенной на <адрес> с.<адрес> они решили остановить машину и в этот момент их машина была заблокирована. После чего сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, и подошли к ним. Они в свою очередь вышли из машины. В этот момент слово за словом между ними возникла словесная перепалка, после чего переросло в конфликт. В настоящее время он не помнит, какие именно слова говорили сотрудники полиции в их адрес и они сотрудникам полиции. В этот момент он был в растерянности и не помнит, что произошло. На тот момент туда подошли еще несколько сотрудников полиции и их доставили в МО МВД России «Сунженский».

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. В тот день, когда он находился на работе примерно в 18 часов 50 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Сунженский» ФИО18 поступило телефонное сообщение о том, что сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД России «Сунженский» преследуется автомашина ВАЗ 2112 черного цвета, водитель которого не выполнял законные требования сотрудников полиции. Им было сообщено, что сотрудники полиции находятся в районе центральной мечети с.<адрес>. В связи с этим он вместе с старшим УУП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» ФИО19 выехали на служебной машине. По прибытию на вышеуказанный адрес в 19 часов 20 минут, то есть на <адрес> рядом с центральной мечетью, находились толпа гражданских людей, также как и сотрудники ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО5 и ФИО4 Они держали гражданина, который не подчинялся требованиям сотрудников полиции и оказывал неповиновение. После чего он, с ФИО8 вместе сотрудниками ГИБДД применив прием загиб руки за спину посадили данного гражданина в служебный автомобиль и доставили его в МО МВД России «Сунженский» для составления административного материала. По прибытию на место им не наблюдалось, что кто-то из числа вышеперечисленных граждан оказывали физическую силу в отношении сотрудников полиции, но данные гражданине не подчинялись требованиям сотрудников полиции и оказывали неповиновение. В связи с этим они были доставлены в МО МВД России «Сунженский». Позже им стало известно, что задержанным является ФИО1

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. В тот день, когда он находился на работе примерно 18 часов 50 минут от оперативного дежурного ФИО18 поступило телефонное сообщение о том, что сотрудниками полиции преследуется автомашина ВАЗ 2112 черного цвета, водитель которого не выполнял законные требования сотрудников полиции. Им было сообщено, что сотрудники полиции находятся в районе центральной мечети с.<адрес>. В связи с этим он вместе с ППСП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» ФИО7 выехали на служебной машине. По прибытию на вышеуказанный адрес в 19 часов 20 минут, то есть на <адрес> рядом с центральной мечетью, находились толпа гражданских людей, также как и сотрудники ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО5 и ФИО4 Они держали гражданина, который не подчинялся требованиям сотрудников полиции и оказывал неповиновение. После чего он, с ФИО7 вместе сотрудниками ГИБДД применив прием загиб руки за спину посадили данного гражданина в служебный автомобиль и доставили его в МО МВД России «Сунженский» для составления административного материала.Позже им стало известно, что задержанным является ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО20 и ФИО9 данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в с.<адрес>, примерно в 18 часов 20 минут, ему остановили машину марки «ВАЗ 21140» черного цвета с ГРЗ «06040У06». В настоящее время кто сидел за рулем, он не помнит, но в данной машине находились ФИО1 и ФИО2. После чего он сел в вышеуказанный автомобиль. В тот день, так как ему было плохо из-за головных болей, он уснул в данной машине. Спустя через некоторое время он проснулся, так как его кто-то толкнул в плечо. В этот момент он вышел из машины и увидел, что между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и сотрудниками полиции с другой стороны возникла словесная перепалка. На вопрос толкнул ли ФИО2 сотрудников полиции и оказывал ли он какую-либо физическую силу в отношении них ему ответить нечего, так как он не стал вмешиваться в этот конфликт. Что между ними происходило он не помнит, как он пояснил выше ему в тот день было очень плохо. На вопрос оскорбляли ли ФИО2 и ФИО1 сотрудников полиции нецензурной бранью или угрожали ли они им ему ответить нечего, так как он не стал вмешиваться в этот конфликт. Что между ними происходило он не помнит, как он пояснил выше ему в тот день было очень плохо. На вопрос наносил ли ФИО1 удары сотрудникам полиции ему ответить нечего, так как он не стал вмешиваться в этот конфликт. Что между ними происходило он не помнит, как он пояснил выше ему в тот день было очень плохо. На тот момент туда подошли еще несколько сотрудников полиции и их доставили в МО МВД России «Сунженский». По прибытию в отношении него составили административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ и после чего его доставили в Сунженский районный суд. По решению судьи его посадили на одни сутки в ИВС МО МВД России «Сунженский». На второй день его отпустили домой. Том № л.д. 24-27.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части МО МВД России «Сунженский» на дежурстве согласно графику дежурств. В тот день примерно 19 часов 25 минут, от сотрудников полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО5 и ФИО21 поступило телефонное сообщение о том, что ими по <адрес> с.<адрес> преследуется автомобиль марки ВАЗ 21140 черного цвета, водитель которого нарушал правила дорожного движения, то есть административное правонарушение (выезд на встречную полосу ответственность за которое предусмотрено КоАП РФ по ст. 12.15) и на законные требования сотрудников ДПС не реагирует. В связи с этим им было дано указание выехать на вышеуказанный адрес полицейскому ППСП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» старшему сержанту полиции ФИО7 и старшему УУП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» майору полиции ФИО8 В тот же день примерно в 20 часов 40 минут от медицинской сестры травматологического пункта ГБУЗ Сунженская ЦРБ поступило сообщение о том, что в травмпункт с телесными повреждениями обратился сотрудник полиции МО МВД России «Сунженский» лейтенант полиции ФИО21 В тот же день примерно в 22 часов 15 минут от медицинской сестры травматологического пункта ГБУЗ Сунженская ЦРБ поступило второе сообщение о том, что в травмпункт с телесными повреждениями обратился сотрудник полиции МО МВД России «Сунженский» лейтенант полиции ФИО5 О поступивших вышеупомянутых сообщениях, им рапортом было доложено руководству МО МВД России «Сунженский» после чего, руководством МО МВД России «Сунженский» было дано указание следственно-оперативной группе МО МВД России «Сунженский» о выезде в ГБУЗ «СЦРБ» для выяснения подробных обстоятельств поступившего сообщения. Указанные сообщения были зарегистрированы в «Книге учета сообщений о происшествиях». По сообщению поступления в ГБУЗ Сунженская ЦРБ ФИО4 материал был зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению поступления в ГБУЗ Сунженская ЦРБ ФИО5 материал был зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 39-42.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате судебно-химического исследования крови ФИО4, не обнаружены: метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, алкалоиды опия, каннабиноиды гашиша и производные 1,4 бензодиазепина. Том № л.д. 55-59;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленной медицинской карте у ФИО4 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника без повреждения спинного мозга; ссадины на шее, на голове. Эти повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. Том № л.д. 63-70;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленной амбулаторной карте у ФИО5 при его обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ссадины и ушиб (кровоподтек) волосистой части головы. Эти повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и как вред здоровью не расценивается. Том № л.д. 74-78;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО17, при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений, а также 1 следов их заживания по своей давности, соответствующих сроку, указанному в постановлении, обследуемым не обнаружено. Том № л.д. 82-85;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21140» черного цвета с государственными регистрационными знаками «06040y/06RUS». На момент осмотра автомобиль находится на дворовой территории СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ. Автомобиль относится к категории «хетчбек», с левосторонней панелью управления. В ходе осмотра содержимого багажника и салона автомобиля, чего-либо имеющего значения для дела не обнаружено. Том № л.д. 210-216;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является медицинская карта стационарного больного №. Медицинская карта выполнена на листах формата А4. Представлена в скрепленном виде на 31 листе. Медицинская карта выполнена машинописным и частично рукописным текстом. На лицевой стороне карты имеются сведения о пациенте: «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут». В медицинской карте имеются следующие сведения: «Проведено 14 дней. 26.04.23г. 20.45. Первичный осмотр травматолога травмпункта. Жалобы на сильные боли, тошноту, рвоту, общую слабость, на боль в области правой голени и шейного отдела позвоночника. Анамнез заболевания: Со слов больного и сопровождающих, травма производственная, криминальная, избит неизвестными 26.04.23г. приблизительно в 19.00 рядом с парком в сельском поселении Нестеровская. Объективно: Общее состояние средней степени тяжести. Локально: При осмотре в области шейного отдела позвоночника по задней поверхности имеются кровоизлияния, ссадины, ссадины волосистой части головы, пальпаторно боль и отек мягких тканей затылочной области волосистой части головы. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб правой голени, ушиб и ссадини шейного отдела позвоночника. Госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СЦРБ. Подпись врача ФИО6». 26.04.23г. Сотрясение головного мозга легкой степени. Рекомендовано:.. Подпись врача Долгиевой». 26.04.23г. «Осмотр травматолога в отделении. Жалобы на сильные головные боли, тошноту, рвоту, общую слабость, на боль в области правой голени и шейного отдела позвоночника. Объективно: Общее состояние средней степени тяжести. Кожные покровы бледно-розовые. Тоны сердца ясные, ритмичные, хрипов нет. ЧДД 19. Язык влажный, не обложен. Живот мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания поясничной области отрицательной с обеих сторон. Локально: При осмотре в области шейного отдела позвоночника по задней поверхности имеются кровоизлияния, ссадины, ссадины волосистой части головы, пальпаторно боль и отек мягких тканей затылочной области волосистой части головы. Лечение назначено. Рекомендовано консультация нейрохирурга. Подпись ФИО22». 27.03.23г. «Протокол исследования головы. Заключение: При КТ исследовании данных за травматическое повреждение костей черепа не выявлено. Данных за ушиб головного мозга, внутримозговую или Эпи-субдуральную гематому, САК не получено. Подпись ФИО23». Из выписного эпикриза следует: «Пациент ФИО4 Находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 26.04.23г. по 10.05.23г. Заключительный диагноз: Основное заболевание: Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадина, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой синдром. Жалобы при поступлении в отделении: на головные боли, головокружение, боли в шейном отделе позвоночника, боли в садненной ране шеи. Анамнез заболевания: Со слов больной и сопровождающих травма 26.04.2023г. примерно в 19 ч. 00 м. во время исполнения служебных обязанностей избит неизвестными в районе парка <адрес>. Состояние при поступлении: Общее состояние средней тяжести. Кожные покровы бледно-розовые. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные. Пульс 74. АД 110/70 мм рт.<адрес> влажный, не обложен. Живот мягкий, безболезненный. Проведены:... ДД.ММ.ГГГГ КТ головного мозга. Результат: При КТ исследовании данных за травматическое повреждение костей черепа не выявлено. Данных за ушиб головного мозга, внутримозговую или эпи-субдуральную гематомы. САК не получено. 26.04.23г. Р-графия. Результат: На P-граммах черепа, правой голени и шейного отдела позвоночника от 26.04.23г. костной патологии не выявлено. Проведены консультации: 28.04.23г. Консультант: ФИО27 Заключение: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Проведено лечение:...После проведенного лечения состояние больного улучшилось. Жалобы при выписке из отделения: на периодические головные боли, незначительные боли в шейном отделе позвоночника. Состояние больного при выписке: Состояние больного удовлетворительное. Дыхание везикулярное, сухие хрипы. Тоны серлиа ясные, ритмичные. Пульс 72. АД 120/70. Живот мягкий, болезенный в эпигастрии. Локально: Зрачки равномерные, фотореакция живая, реагирует на свет, ригидности затылочных мышц нет, в позе Ромберга шаткость. Движения в шейном отделе позвоночника в полном объеме, умеренно болезенни, ц, пальпаторио незначительный болевой синдром, осевая НаГ"РУЗК- 7 - к закл.Ыо297 безболезненна, движения и чувствительность в верхних конечностях в норме, повязка сухая, садненная рана ше, покрыта сухой корочкой, из раны отделяемого нет, признаков воспаления нет, обработана бриллиантовой зеленью. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинике МВД. Подписи леч. врача ФИО24, зав. отд. ФИО25». На этом осмотр окончен. Следующим осматриваемым объектом является амбулаторная карта № ФИО5 выполнена на 3 листах формата А4. На лицевой стороне имеется рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ 22:20. НА втором листе имеются сведения о первичном осмотре травматолога: анамнез заболевания: Обстоятельства травмы со слов - в результате побоев на работе Общее состояние средней степени тяжести. В контакт вступает, на вопросы отвечает. 1 Сознание ясное. Кожные покровы физиологической окраски. Температура 36,6 С. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы, проводные редкие хрипы, ЧД 16 в мин. Сердечные тоны приглушены, ритмичные, ЧСС 88 в мин, АД 120/ 70 мм рт.<адрес> мягкий, безболезненный. Язык влажный. Перитониальные симптомы отрицательные. Симптом Пастернацкого отрицательный. Status localis: рачки S-D, реакция на свет живая. Глотание не нарушено. Лицо симметричное. Рефлексы с сухожилий конечностей Д-S. Ригидности затылочных мышц нет. Язык по средней линии. Патологических и менингеальных знаков нет. Проведено: осмотр невролога, R-графия черепа, УЗИ ОБ1, ОП1. ОАК, ЭКГ. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. ссадина и ушиб мягких тканей волосистой части головы. Том № л.д. 229-242;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является служебный автомобиль МО МВД России «Сунженский» марки «Skoda Octavia» белого цвета с государственными регистрационными знаками «07089/06RUS». На момент осмотра автомобиль находится на прилегающей территории к СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ. Автомобиль относится к категории «седана», с левосторонней панелью управления. В ходе осмотра содержимого в салоне автомобиля, чего-либо имеющего значения для дела не обнаружено. Том № л.д. 1-7;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05,2023, из которого следует, что осматриваемым объектом является территория, прилегающая к центральной мечети с.<адрес> и территория центрального парка с.<адрес> расположенные на <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия. Участвующие лица - ФИО4 и ФИО5 находясь в юго-западном направлении, указывают на место, где они остановили ФИО1, находившийся за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2114» черного цвета с ГРЗ «06040У06», в которой также находились граждане ФИО2 и ФИО3 и где гражданин ФИО1 нанес удар в область живота правой ногой сотруднику полиции ФИО5, а также где гражданин ФИО2 оттолкнул сотрудника полиции ФИО5 При помощи GPS-навигатора установлены следующие географические координаты: 43° 13"59" северной широты и 45°2"54" восточной долготы. Далее по указанию участвующих лиц ФИО4 и ФИО5, участники следственного действия направились в сторону центрального парка расположенного на расстоянии 20 метров с противоположной стороны вышеуказанной мечети. Вход на территорию парка осуществляется со стороны <адрес> через крутящиеся металлическую дверь. Территория парка огорожена металлическим забором черного цвета высотой 2 метра. Находясь на территории парка и на расстоянии 2 метров от входа участвующие лица - ФИО4 и ФИО5 находясь в восточном направлении указывают на место, где ФИО1 нанес удар в область затылка кулаком ч правой руки ФИО4 При помощи GPS-навигатора установлены следующие географические координаты: 43° 13"59" северной широты и 45°2"53" восточной долготы. В ходе дальнейшего осмотра каких-либо объектов, предметов, имеющих значения, не обнаружено и не изъято. Том № л.д. 8-14.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при изучении доказательств не допущено, письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявленным к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной.

Суд считает выводы экспертов, изложенных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, дополняя письменные материалы уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицировано правильно как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, поэтому суд, с учётом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом наличие изложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1, совершившему умышленное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого. При установленных данных суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания и исполнение приговора суда.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонию общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 132 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

3 месяца 13 дней

Строка

34

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

3 месяца 13 дней

Строка

34

1-108/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Чумаков Абдула Мовлиевич
Суд
Сунженский районный суд Республики Ингушетия
Судья
Ужахов Алисхан Салангиреевич
Статьи

318

Дело на странице суда
sunja.ing.sudrf.ru
21.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.06.2023Передача материалов дела судье
26.06.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
26.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.07.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
04.10.2023Провозглашение приговора
04.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее