Решение по делу № 2-3495/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3495/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина А.А. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин А.А. обратился с иском в суд к ПАО «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор (№) от (дата), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договоров процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере в размере 19% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а Договор в этой части - недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый пункт Договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия Договора, которая на дату заключения Договора составляла 8,50% годовых (период с (дата) по (дата) Информация Банка России от (дата)). С (дата) Банком России значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России (дата). С (дата) ставка рефинансирования (ключевая) составляет 7,5% годовых. Очевидно, что условия Договоров, в части установления процентов за пользование кредитами, крайне не выгодные. В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены Банком в стандартных формах, и он, как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что к Договору следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах считает, что его требование о признании Договора в части установленной процентной ставки недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано. В досудебном порядке он обращался в ПАО «Росбанк» с требованием пересмотреть условия Договора и расторгнуть его, но получил отказ. Также, (дата), почтовым заказным письмом он направил в адрес Ответчика претензию о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, определив в качестве последствий расторжения Договора уплату процентов по ставке 7,75% годовых. Однако, по настоящий день, ответа на претензию он не получил и Договор не расторгнут. Просит признать кредитный договор (№) от (дата) в части установленной процентной ставки в размере 19% годовых - недействительным. Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) определив в качестве последствий расторжения уплату процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец Карелин А.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела, без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, поскольку размер процентной ставки по выдаваемым коммерческими банками кредитам устанавливается каждым банком самостоятельно и не зависит от ключевой ставки Банка Росси, а зависит прежде всего от стоимости привлеченных банком денежных средств. Срок исковой давности для признания сделки недействительной составляет один год и истек (дата) поэтому истцом пропущен срок исковой давности о признании условия кредитного договора в части установления процентной ставки по кредиту недействительным. Требование истца о расторжении кредитного договора является не обоснованным, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, оснований для расторжения договора не имеется. Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст.9 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон N 353-ФЗ) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ процентная ставка относится к индивидуальным условиям договора.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона N353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно требованиям ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор (№) от (дата), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 руб., на срок 60 месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договоров процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере в размере 19% годовых. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Кредит был предоставлен путем заполнения типовой формы договора. После доведения Банком до Карелина А.А. условий кредитного договора, он, посчитав их приемлемыми для себя, заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор. Размер процентов указан в заключенным с Банком кредитном договоре, графике платежей. Судом установлено, что условия кредитного договора были установлены сторонами по их соглашению, истец знал об условиях кредитного договора, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование кредитом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного кредитного.

Таким образом, истец не был введен в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, согласился с условиями его предоставления. Истец заключал договор добровольно, сознательно, прямо выразив свою волю на получение кредита на указанных условиях.

Истцу была перечислена сумма займа в размере 120000 рублей, что подтверждено выпиской по счету. Анализируя содержание заключенного между сторонами договора кредитования, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком – кредитный договор от (дата). не противоречит приведенным нормам права.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора в части размера процентной ставки истец ссылается на ее завышенный размер, ссылаясь на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает что размер процентной ставки по кредиту не соответствует закону и нарушает его права, поскольку является кабальным, на который он не мог повлиять, считает, что ответчик злоупотребляет правом устанавливая такие высокие проценты.

Положениями ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком (№) от (дата) полная стоимость кредита составляет 18,993% годовых.

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банком не были нарушены права истца как потребителя, установленный банком размер процентной ставки не является завышенным, кабальным, а полная стоимость кредита не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»: наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Ставка рефинансирования - это процентная ставка (в процентах годовых), которая применяется Центральным Банком Российской Федерации при предоставлении кредитов кредитным организациям. Данная величина не применяется к отношениям участников кредитных договоров, одной стороной по которому является юридическое лицо (Заимодавец), а второй - физическое лицо (Ответчик).

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, нормативно-правовые акты Центрального Банка Российской Федерации не предусматривают специальных правил и формул позволяющих установить зависимость и соотношение процентной ставки Договора займа со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Доводы истца в данной части суд находит не обоснованными, поскольку сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Доводы истца в исковом заявлении относительно кабальности сделки сводятся, в том числе к тому, что ответчик заключил договор с истцом заведомо на выгодных для себя условиях, и не выгодных условиях для истца, нарушив баланс интересов сторон, поскольку условия договора, заранее определены в стандартных формах и истец не имел возможности внести изменения в его условия.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых, невыгодных для истца условиях. Собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ответчику процентов, от оформления договора и получения денежной суммы кредита он не отказался. Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке. Доказательств того, что данная сделка была совершена под принуждением, обмана, под воздействием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между сторонами, в части установления процентов, в виду его кабальности суд не находит.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковому требований в части признания условий кредитного договора недействительными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данная позиция отражена в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года). Поскольку договор заключен (дата)., то срок исковой давности по исковому требованию о признании недействительным условия кредитного договора о размере процентной ставки Карелиным А.А. не пропущен.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора от (дата)., суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карелина А.А. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова