Решение по делу № 2-1312/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1312/2022

УИД 51RS0001-01-2022-001342-79

Изготовлено 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поталову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Поталову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитные денежные средства на сумму 266.450 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, и на условиях, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.

Национальный банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Поталовым И.В., перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Югория».

Задолженность ответчика перед по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93.872 рубля 76 копеек –по основному долгу и 71.496 рублей 64 копейки –задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом снижения истцом в добровольном порядке суммы основного долга и процентов (60,5% от общей суммы задолженности) составляет 100.000 рублей, в том числе: сумма основного долга 56.765 рублей 50 копеек, сумма процентов 43.234 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поталов И.В. в судебном заседании заявил о пропуске предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем полагал требования не подлежащими удовлетворению. Факт заключения кредитного договора и наличие ранее образовавшейся задолженности не оспаривал

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Поталовым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитные денежные средства на сумму 266.450 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, условиях, установленных кредитным договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Поталовым И.В. перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Югория».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93.872 рубля 76 копеек –по основному долгу и 71.496 рублей 64 копейки –задолженность по процентам.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Поталов И.В. обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, а именно в срок не позднее 06 - 16 числа каждого месяца, в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Поталова И.В. задолженности по кредитному договору в адрес судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска направлено ООО «Югорское коллекторское агентство» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании с Поталова И.В. задолженности по кредитному договору направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой почтового отделения на конверте.

С учетом изложенного, а также исходя из заявленного истцом периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено кредитором за истечением трехгодичного срока давности, как при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Поталову И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поталову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              В.В. Маслова