Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Малининой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ                   в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мезенского районного суда <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи приговором Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес ей с силой ладонью своей правой руки два удара в левую височную область головы, от чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоизлияния (гематомы) левой височной области, которое согласно заключению эксперта не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 состоит в браке, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» суд признает:

явку с повинной. Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Фактически у ФИО1 имеется явка с повинной независимо о того, что она не оформлена должным образом. Так при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, то есть еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщал, об обстоятельствах совершенного преступления;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию. При этом указанные действия подсудимого совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при допросах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: принесение извинений потерпевшей, выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей супруги Потерпевший №1, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ ФИО1, имеющий судимость за совершение умышленного преступления по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.116.1 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить преступление в отношении своей супруги.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Мезенского муниципального округа <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ не будут отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений                           ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенное преступление, суд применят правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить           ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13728 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-13/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лысов Г.Е. - заместитель прокурор Мезенского района Архангельской области; Малинина А.И. - помощник прокурора Мезенского района
Другие
Таранин Андрей Валентинович
Трофимов Владимир Евгеньевич
Суд
Лешуконский районный суд Архангельской области
Судья
Саукова Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
leshksud.arh.sudrf.ru
08.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
08.02.2023Передача материалов дела судье
28.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.03.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Провозглашение приговора
19.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023Дело оформлено
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее