Решение по делу № 2-1160/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1160/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                                                                     г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/19 по иску Сенянинова ФИО12 к Донскому ФИО13, 3-е лицо: Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, о расторжении договора цессии № 1 от 23.11.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Сенянинов ФИО14 обратился в суд с иском к Донскому ФИО15 о расторжении договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование заявленного иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Донским ФИО16 был заключён договор цессии № по условиям которого Сенянинов С.К. уступил Донскому Д.Ю. право требования денежной суммы в размере 4 000 277 руб. 50 коп. к должнику ФИО17 А.И. на основании заочного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2016 года по делу № 2-448/16 и исполнительного листа № от 12.07.2016 года. Согласно п. 2 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 2 000 138 руб. 75 коп. Условиями договора предусмотрено, что данная сумма может быть оплачена как полностью (в течение 30 дней после взыскания с должника ФИО18 А.И. денежных средств), так и частично, в размере 50 % от частично взысканных ответчиком с ФИО19 А.И. денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязанности. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему причитающиеся суммы по договору цессии, однако его обращения оставлены без ответа. На основании изложенного, Сенянинов С.К. просит расторгнуть договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и Донским Д.Ю.

Заочным решением Батайского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 года суд исковые требования Сенянинова ФИО20 удовлетворил, расторгнув договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Сеняниновым ФИО21 и Донским ФИО22 (л.д. 43-46).

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 21.12.2018 года суд отменил заочное решение Батайского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 года и возобновил производство по гражданскому делу № 2-327/18 (л.д. 97-99).

Истец - Сенянинов С.К., его представитель - Бухарова И.В., выступающая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 152).

Ответчик - Донской Д.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, по адресу его регистрации: г.ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 159-160), а также по адресу его фактического проживания: г.<адрес>, однако почтовая корреспонденция не была получена адресатом и была выслана обратно в адрес суда за истечением срока хранения, в подтверждение чего в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений № № от 03.06.2019 года (л.д. 164), а также почтовый идентификатор № № (л.д. 165-166).

Представитель ответчика Донского Д.Ю. - Антонец А.Г., действующий по доверенности от 20.07.2018 года (л.д. 76), в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 161-162). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения Антонец А.Г. 31.05.2019 года в 12 час. 56 мин. (л.д. 154).

Представитель 3-го лица: Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 155).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, принимая во внимание длительность нахождения данного дела в производстве суда, суд расценивает неявку ответчика и его представителя в судебное заседание, как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание процессуального срока рассмотрения данного дела по существу, находящегося в производстве суда с 14.12.2017 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны суда были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и его представителя о времени и месте данного судебного заседания, Донской Д.Ю. и его представитель - Антонец А.Г. признаются судом извещёнными надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сенянинова С.К. в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сеняниновым ФИО23 и Донским ФИО24 был заключён договор цессии № № (л.д. 5-6).

Согласно условиям договора цессии Сенянинов С.К. уступил Донскому Д.Ю. право требования денежной суммы в размере 4 000277 руб. 50 коп. к должнику ФИО25 А.И. в соответствии с заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2016 года по делу № 2-448/16, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.1).

В соответствии с п. 2 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 2 000138 руб. 75 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости уступаемых прав требования осуществляется в срок не позднее 30 дней с момента фактической выплаты цессионарию в полном объёме должником ФИО26 А.И. задолженности по решению суда.

В том случае, если в ходе исполнительного производства должником ФИО27 А.И. задолженность будет погашена частично, цессионарий выплачивает в пользу цедента денежную сумму пропорционального сумме, полученной в рамках данного исполнительного производства, в размере 50% от указанной суммы (п.2.3 договора).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, Сенянинов С.К. в их обоснование указал на то обстоятельство, что Донским Д.Ю. не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства им получена часть денежных средств от должника ФИО28 А.И., что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

К числу существенных нарушений условий договора относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

14.08.2017 года и 17.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторжения договора цессии с приложением соглашения о расторжении договора (л.д.10,10а, 29,30), которые возвращены по истечении срока хранения.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 11.01.2017 года произведена замена взыскателя с Сенянинова С.К. на Донского Д.И.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках данного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 450 руб. (л.д.31).

Согласно базе данных АИС ФССП в пользу Донского Д.Ю. перечислена сумма в размере 600 руб.

Таким образом, с учётом буквального толкования условий заключённого между сторонами договора Цессионарий, получая в ходе исполнительного производства денежные средства от должника, обязался 50% от данных сумм выплачивать в пользу Цедента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств истцу, вытекающих из условий указанного договора цессии.

Установив возмездность договора цессии, а также неисполнение ответчиком требований истца об оплате по договору, суд приходит к выводу о том, что договор уступки подлежит расторжению по требованию истца, так как ответчик не произвёл оплату, что является существенным нарушением ответчиком условий заключённого договора, и в силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Сеняниновым ФИО29 и Донским ФИО30.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сеняниновым ФИО31, с одной стороны, и Донским ФИО32, с другой стороны.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

      Судья                                                                                        Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2019 года.