Решение по делу № 2-687/2023 от 24.04.2023

Дело 2-687/2023

59RS0028-01-2023-000758-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В. Шадриной, при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ЛГО о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7 и ФИО8, земельный участок общей площадью 569 кв.м., с разрешенным видом использования - склады. На момент заключения договора на данном земельном участке было расположено одноэтажное здание общей площадью 271,1 кв.м., которое было построено продавцами на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на выдачу продавцам ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, процедура постановки спорного нежилого здания на кадастровый учет ими завершена не была. При обращении истца в администрацию ЛГО в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано со ссылкой на ранее выданное разрешение на имя ФИО7 Полагает, что какая-либо угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, отсутствует, поскольку здание соответствует градостроительным нормам и правилам, было возведено продавцом на основании разрешительной документации, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка. С учетом данных обстоятельств, просил признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 271,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации ЛГО ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО7 и ФИО8 договор купли-продажи, по условиям которого он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., с разрешенным видом использования: склады (л.д. 6).

Согласно технического паспорта (л.д. 60-62) на данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 271,1 кв.м., 2013 года постройки. Право собственности на данное нежилое здание по данным Росреестра и ЦТИ (л.д. 68-69) не зарегистрировано.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления N 10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство одноэтажного здания склада готовой сельскохозяйственной продукции общей площадью 1366,8 кв.м. (первая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию одноэтажного здания склада готовой сельскохозяйственной продукции (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д. 44-45).

Исходя из технического плана здания, являющегося неотъемлемой частью разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 47-51) данный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, образованных в результате разделения земельного участка, принадлежащего ФИО7, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81) земельный участок с кадастровым номером № был разделен на восемь частей с присвоением образуемым земельным участкам адреса: участку площадью <данные изъяты>

Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации ЛГО (л.д. 63), технического паспорта (л.д. 60-62) следует, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 569 кв.м., с кадастровым номером № и фактическим адресом: <адрес> расположено нежилое здание склада, являющееся частью объекта – склада готовой сельскохозяйственной продукции, в отношении которого ФИО7 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, а также данным, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт соответствия объекта установленным градостроительным нормам и правилам также подтверждается актом обследования земельного участка органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79), заключением ООО «ЭОЭП» (л.д. 10-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признавая право собственности истца на спорное строение, суд, руководствуясь нормой статьи 222 ГК Российской Федерации, регулирующей вопросы признания права собственности на самовольную постройку, учитывает, что нежилое здание возведено на принадлежащем истцу земельном участке, с соблюдением целевого назначения участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, при принятии решения об удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенной постройки, что подтверждается его заявлением и письмом администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 66-67). Также суд учитывает, что фактически спорный объект был введен в эксплуатацию прежним собственником земельного участка, однако сведения в Росреестр внесены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 271,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на нежилое здание общей площадью 271,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: