Решение от 26.10.2016 по делу № 2-5063/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-5063/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Калининградского гарнизона в защиту интересов Воинской части 42155 к Тараненко А. Г., Тараненко С. Е., Тараненко М. А., третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о прекращении права состоять на регистрационном учете при войсковой части 42155,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Калининградского гарнизона, действуя в защиту интересов Воинской части 42155, обратился с данным иском в суд, указав, что в ходе прокурорской проверки было выявлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части Воинской части 42155, дислоцированной по <адрес> был зарегистрирован Тараненко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним при войсковой части 42155 зарегистрированы: Тараненко С.Е., 1966 года рождения – супруга, Тараненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь. Указанные лица до настоящего времени зарегистрированы по месту дислокации воинской части 42155, о чем имеется запись в домовой книге регистрации за №. Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, представленной ОУФМС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время ответчик Тараненко А.Г. не обладает статусом военнослужащего войсковой части 42155, так как согласно сообщению командира воинской части в списках личного состава данный военнослужащий не значится и, следовательно, не имеет законных оснований для регистрации при войсковой части 42155.

Наличие регистрации ответчика при войсковой части 42155 возлагает на командование необоснованные обязанности, связанные с обеспечением прав и обязанностей лиц, находящихся на регистрационном учете в войсковой части, а также по правильному учету граждан, проживающих на ее территории и их избирательному праву.

Опрошенный в ходе проверки командир воинской части 42155 состоятельных доводов своему бездействию по приведению регистрационной работы в соответствии с действующим законодательством не привел, в связи с чем в адрес командования внесено представление.

Истец просит снять с регистрационного учета Тараненко А.Г., Тараненко С.Е., Тараненко М.А. по адресу: <адрес>, войсковая часть 42155.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства третьего лица, третье лицо – УФМС России по Калининградской области, в связи с упразднением ФМС России, на основании Указа Президента РФ № 156 от 05.04.2016 г. заменен на правопреемника – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области.

В судебном заседании прокурор – помощник военного прокурора Калининградского гарнизона Семитко А.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель в/ч 42155 Родионова Ю.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тараненко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель Тараненко А.Г., адвокат по ордеру Баскаков А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая заявленные требования противоречащими действующему законодательству, в частности положениям Федерального закона №, где изложен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета. Указывал, что Тараненко А.Г. был уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящего времен не обеспечен жильем, возможности зарегистрироваться по месту проживания не имеет. Снятие Тараненко А.Г. с регистрационного учета нарушит его конституционные права.

Ответчики Тараненко С.Е., Тараненко М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П - сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает у граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации конституционных прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.

Данная позиция соответствует и мнению Верховного суда, отраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, как следует из системного толкования приведенных выше правовых актов, а также Федерального закона «О статусе военнослужащих», право состоять на регистрационном учете при воинской части неразрывно связано для граждан с наличием статуса военнослужащего либо члена семьи военнослужащего, и утрата такого статуса, связи с ведомством, в котором предусмотрена военная служба, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по адресу дислокации воинской части. При этом сам по себе факт постановки на учет гражданина по адресу воинской части не свидетельствует о фактическом проживании по данному адресу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Тараненко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. по месту дислокации войсковой части 42155.

Вместе с Тараненко А.Г. по адресу: <адрес>, т.е. по месту дислокации войсковой части 42155, зарегистрированы его супруга – Тараненко С.Е. и дочь Тараненко М.А. (в настоящее время Соницкая, в связи со вступлением в брак).

Согласно сообщению командира войсковой части 42155 в настоящее время военнослужащий Тараненко А.Г. в списках личного состава не значится. Сведений о том, что он является членом семьи военнослужащего не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тараненко А.Г. в настоящее время не проходит военную службу в войсковой части 42155, а значит не приобрел право состоять на регистрационном учете при войсковой части 42155.

Доводы стороны ответчика, что заявленные исковые требования противоречат положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которой установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, Тараненко А.Г. уволен с военной службы, не относится к числу граждан проходящих военную службу, законные основания, предусмотренные п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", для сохранения регистрации Тараненко А.Г. и членов его семьи по адресу воинской части отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░