Решение от 22.06.2023 по делу № 33-4494/2023 от 30.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2022-007964-32

Дело №33-4494/2023

Дело № 2-404/2023

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Данцер А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-404/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Переработка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Курцману Александру о взыскании задолженности с поручителей,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Переработка»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2023 г.,

(судья Бородинов В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Агроэко-Переработка» (далее - ООО «Агроэко-Переработка») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнений, просило:

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность за поставленный по договору поставки № от 21.05.2020 товар в размере 118 226797,67 руб. в солидарном порядке в связи с неисполнением покупателем (должником – ООО «ГлавМясПром») обязательств, обеспеченных договорами поручительства № от 18.10.2021, № от 28.10.2021;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пени в размере 3 925670,77 руб. за период с 02.10.2022 по 03.11.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (требование неимущественного характера);

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное истцу по следующим договорам ипотеки:

- договору ипотеки № от 22.10.2021 1/10, 5/10 доли в праве недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- договору ипотеки № от 22.10.2021 недвижимого имущества, 62 кв.м, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- договору ипотеки № от 22.10.2021 недвижимого имущества, 45,2 кв.м, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2020 между ООО «Агроэко-Переработка» (поставщик) и ООО «ГлавМясПром» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять живых свиней на убой, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору между ООО «Агроэко-Переработка» и ФИО9, ФИО2 были заключены договоры поручительства от 18.10.2021 № и от 28.10.2021 № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед ООО «Агроэко-Переработка» отвечать за исполнение обязательств ООО «ГлавМясПром» полностью.

Также в целях обеспечения обязательств с ФИО3 были заключены договоры ипотеки от 22.10.2021 №, №, №

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГлавМясПром» обязательств по договору поставки № от 21.05.2020 в части оплаты поставленного товара, ООО «Агроэко-Переработка» обратилось в суд с требованиями об исполнении обязательств по договорам поручительства, а также обращении взыскания на предмет залога (т. 1 л.д. 6-13, т. 5 л.д. 158-165).

ООО «Агроэко-Переработка» также обратилось в суд с иском к ФИО14, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность за поставленный по договору поставки № от 21.05.2020 товар в размере 118 226797,67 руб. в связи с неисполнением покупателем (должником – ООО «ГлавМясПром») обязательств, обеспеченных договором поручительства № б/н от 22.03.2022;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

- пени в размере 3 925670,77 руб. за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований также указано, что 21.05.20220 между ООО «Агроэко-Переработка» (поставщик) и ООО «ГлавМясПром» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять живых свиней на убой, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору между ООО «Агроэко-Переработка» и ФИО14 был заключен договор поручительства от 22.03.2022 №б/н, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед ООО «Агроэко-Переработка» отвечать за исполнение обязательств ООО «ГлавМясПром» полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГлавМясПром» обязательств по договору поставки № от 21.05.2020 в части оплаты поставленного товара, ООО «Агроэко-Переработка» обратилось в суд с требованиями об исполнении обязательства по договору поручительства (т. 19 л.д. 7-12).

Протокольным определением суда от 10.03.2023 гражданское дело № 2-404/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с поручителей и гражданское дело № 2-920/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ФИО14 о взыскании задолженности с поручителя объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-404/2023 (т. 12 л.д. 194-208).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-1184/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ООО «ГлавМясПром» и ООО Торговый дом «ГлавМясТорг» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от 21.05.2020, поддержанное ответчиком ФИО9

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-1184/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ООО «ГлавМясПром» и ООО Торговый дом «ГлавМясТорг» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки (т. 12 л.д. 199, 200-203).

В частной жалобе представитель ООО «Агроэко-Переработка» по доверенности ФИО11 просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу норм действующего законодательства истец вправе обратиться с исковыми требованиями отдельно к должнику, поручителям и залогодателям. Указанные лица являются самостоятельными участками правоотношений, вправе самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. При указанных обстоятельствах считает, что у суда отсутствовали какие-либо препятствия для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу до рассмотрения дела по существу Арбитражным судом Воронежской области. Ссылка районного суда на преюдициальное значение решения арбитражного суда, которое только возникнет в будущем, противоречит смыслу правовой нормы о преюдиции. Просит учесть, что состав участников в гражданском и арбитражном процессе отличается, что прямо отражается на предмете доказывания, перечне обстоятельств, подлежащих установлению судами, с учетом разных видов обеспечения и возможного разного процессуального поведения участников процесса. Обращает внимание, что арбитражный суд начал рассмотрение дела значительно позже, чем районный суд. Кроме того, в отношении ООО «ГлавМясПром» Арбитражным судом Воронежской области принято заявление о признании должника банкротом. При указанных обстоятельствах полагает, что приостановления производства по настоящему делу влечет за собой нарушение принципа своевременного, в разумный срок, рассмотрения дела по существу (т. 12 л.д. 205-207, 220-221, 222-223, 224-225).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агроэко-Переработка» по доверенности ФИО11 доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь с заявлением о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, указал, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-1184/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ООО «ГлавМясПром», ООО Торговый дом «ГлавМясТорг» о взыскании с ответчика ООО «ГлавМясПром» задолженности за поставленный по договору поставки № от 21.05.2020 товар в размере 124 826 467,55 руб., пени в размере 127 602,89 руб. за период с 22.08.2022 по 03.10.2022. Поскольку спор возник в связи с исполнением одного и того же договора поставки, то усматривается наличие правовой взаимосвязи между указанными делами, при этом установленные арбитражным судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения (т. 11 л.д. 203, 204-207, т. 12 л.д. 1-9, 32-36, 37-43, 130, 140-151, 152-159, 160-164).

Возражая относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ООО «Агроэко-Переработка» указало на возможность установления юридически значимых обстоятельствах, как по иску ООО «Агроэко-Переработка» к покупателю, так и по иску ООО «Агроэко-Переработка» к поручителям и залогодателю. Также ООО «Агроэко-Переработка» указало на факт подачи иным кредитором заявления о признании ООО «ГлавМясПром» несостоятельным (банкротом) (т. 12 л.д. 131-132, 165-166, 167-169, 170-172, 173-175, 189-191).

Разрешая заявленное ходатайство и приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-1184/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ООО «ГлавМясПром» и ООО Торговый дом «ГлавМясТорг» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты и правоотношения, которые будут подлежать установлению в порядке арбитражного судопроизводства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы Закона приостановить производство по настоящему делу суд первой инстанции мог только при условии, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-1184/2023, имеют юридическое значение для данного дела.

При этом, предметом рассмотрения дела № А14-1184/2023 в Арбитражном суде Воронежской области является задолженность за поставленный по договору поставки № от 21.05.2020 товар, на основании которого ООО «Агроэко-Переработка» основывает свои требования по настоящему делу к поручителям и залогодержателю.

Таким образом, предметом рассмотрения указанного дела является определение соотношения взаимных предоставлений сторон по договору и завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, исковые требования, подлежащие рассмотрению в рамках дела № А14-1184/2023 и настоящего дела, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему гражданскому делу до разрешения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-1184/2023 по иску ООО «Агроэко-Переработка» к ООО «ГлавМясПром» и ООО Торговый дом «ГлавМясТорг» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности приостановления производства по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Переработка» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: