Решение по делу № 2-522/2019 от 21.05.2018

24RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сулейманова З.Ш. к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов З.Ш. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании <данные изъяты> руб. возврат уплаченных за товар денежных средств, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение № №, по которому ответчик обязался заключить договор купли-продажи автомобиля Toyota LC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение, по которому ответчик обязался <данные изъяты> руб. Обязательства не исполнены.

В судебном заседании истец Сулейманов З.Ш. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Сулейманова З.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым З.Ш. и ООО ПКФ «Крепость», заключено предварительное соглашение № №, в соответствии с п.1.1. которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля Toyota LC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму Сулейманов З.Ш. перечислил ООО ПКФ «Крепость» <данные изъяты> руб. по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО ПКФ «Крепость» обязалось возвратить Сулейманову З.Ш. <данные изъяты>. уплаченные по предварительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение десяти рабочих дней с даты подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по предварительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец, поддерживая исковые требования, в судебном заседании, суду пояснил, что в соответствии с предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику стоимость автомобиля Toyota LC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - <данные изъяты> руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невозможностью передачи автомобиля, подписано соглашение о возврате денег, которое не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи транспортного средства Toyota LC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Покупателем произведена предоплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Основной договор купли-продажи не заключен. Возможность поставки автомобиля и заключения основного договора утрачена в связи расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского соглашения с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение по которому ответчик обязался возвратить истцу уплаченные за автомобиль денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, предварительного соглашения о заключении договора купли-продажи, квитанцией к ПКО, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., текстом претензии. Объяснениями в судебном заседании истца. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).Ответчик ООО ПКФ «Крепость» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному соглашению – возврате предоплаты за товар по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. либо доказательств исключающих ответственность по обязательству не представил, в связи с чем, требования о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 32.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сумма предоплаты не возвращена продавцом покупателю, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

Цена товара <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дней

Ставка неустойки <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком ООО ПКФ «Крепость» прав истца как потребителя достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((4 <данные изъяты>).

Поскольку возражений относительно несоразмерности штрафа ответчиком не заявлено, он подлежит взысканию в пользу истца полностью.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; сответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Сулейманова З.Ш. <данные изъяты> руб. возврат уплаченных за товар денежных средств, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий               О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2019г.