Решение по делу № 22-2744/2020 от 09.07.2020

Судья Попов М.В. Дело № 22-2744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,

с участием прокурора Цой М.И.,

осужденного Шамова В.Н.,

адвоката Вовка Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамова В.Н. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года, по которому

Шамов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев;

- по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 24 мая 2018 года освободившийся по отбытии наказания;

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шамов В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента взятия под стражу, со 02 июня 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Шамовым В.Н. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года – с 04 декабря 2019 года по 02 июня 2020 года, срок нахождения под стражей по данному приговору с 20 июня 2019 года по 04 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Взыскано с Шамов В.Н. в пользу Потерпевший №1 10100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Шамов В.Н. в пользу Потерпевший №2 4400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Шамова В.Н. и адвоката Вовка Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шамов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 30 июня и 15 ноября 2018 года в г.Котово Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шамов В.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шамов В.Н. просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий. Обращает внимание, что им была написана явка с повинной, у него имеется психическое расстройство, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шамова В.Н. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Шамов В.Н. в совершении преступлений подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения их имущества и значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме 10100 рублей, свидетеля ФИО 1 о том, что Шамов В.Н. обращался в магазин и сдал два ноутбука на запчасти в связи с их неисправностью за денежные средства в сумме 1400 рублей, о чем составлен акт приема-передачи; свидетеля ФИО 3 о том, что Шамов В.Н. обращался в пункт приема металла и сдал остатки проводов на 10 кг на общую сумму 3000 рублей; а также совокупностью письменных доказательств, в том числе справкой о стоимости от 01 июля 2018 года б/у мобильного телефона и чехла на него, которая составляет 10100 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 года – гаража, в котором находилось похищенное имущество; протоколами явки с повинной Шамов В.Н., где он указал об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, которые согласуются с данными протоколов проверки показаний подозреваемого Шамов В.Н. на месте; иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Шамов В.Н., в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шамов В.Н. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Шамов В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также положений ст.22 УК РФ в связи с наличием у него признаков психического расстройства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины полностью, состояние здоровья, явки с повинной по всем эпизодам краж.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Шамов В.Н. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ также в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Шамов В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Режим отбывания наказания определен Шамов В.Н. правильно, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года, которым он осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, будучи дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий режим, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба разрешены в соответствии с нормами ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

По смыслу взаимосвязанных положений чч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Между тем суд первой инстанции постановил исчислять срок отбывания наказания осужденному Шамову В.Н. с 02 июня 2020 года, то есть со дня взятия под стражу и постановления приговора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания Шамову В.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 05 августа 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания Шамова В.Н. под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, дополнительно к указанному в резолютивной части обжалуемого приговора зачету в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года в отношении Шамов В.Н. изменить:

- срок отбывания наказания Шамову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 05 августа 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ дополнительно зачесть время содержания Шамова В.Н. под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья