Решение по делу № 7п-239/2019 от 13.05.2019

7п-239

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Мальцева Николая Сергеевича на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года Мальцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Мальцев Н.С. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года около 12 часов 30 минут в <адрес> Мальцев Н.С. умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся ему три удара ладонью руки в область левой щеки, по одному удару металлической кочергой в области правого плеча и правой голени.

Указанные действия Мальцева Н.С.квалифицированы по статье 6.1.1             КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Мальцева Н.С.в его совершении подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями законного представителя ФИО15 – ФИО12 (матери ФИО15) об обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении ее несовершеннолетнего сына, письменными объяснениями несовершеннолетнегоФИО15 о причинении ему физической боли и телесных повреждений его дядей Мальцевым Н.С., сообщением из ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» об обращении ФИО15 за медицинской помощью (зарегистрировано в КУСП № от 28 марта 2019 года), рапортами сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 и показаниями последнего в суде первой инстанции, заключением судебно-медицинского эксперта№ от 12 апреля 2019 года, а также признательными пояснениями Мальцева Н.С. в районном суде.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мальцева Н.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

С доводами Мальцева Н.С.об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе Мальцев Н.С.не оспаривал тот факт, что 28 марта 2019 года около 12 часов 30 минут в <адрес> нанес удары ладонью и металлической кочергой по телу ФИО15

В письменных объяснениях потерпевший ФИО15 сообщил о том, что в указанное время и месте Мальцев Н.С. из-за того, что он не ответил на вопрос, трижды ударил его ладонью руки по левой щеке и дважды кочергой по правому плечу и правой ноге, отчего он испытал сильную физическую боль.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему физической боли подтверждаются объяснениями его законного представителя Мальцевой Л.С., исходя из которых в тот же день со слов ребенка ей стало известно о нанесенных телесных повреждениях, рапортами сотрудников полиции, а также заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводов которого у ФИО15 при обращении за медицинской помощью 28 марта 2019 года в 20 часов 10 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» обнаружены кроводтеки левой щечной области, левой височной области, верхней трети правого плеча, образовавшиеся от давления и (или) ударных воздействий твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни не расценивающиеся как вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и иным материалам дела, не нахожу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и иных лиц в исходе дела и об оговоре ими Мальцева Н.С. не установлено и в жалобе не приведено.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Мальцева Н.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о недопустимости участия в деле судьи Пестерева С.А., который не разрешил его ходатайство об отводе председательствующего судьи, несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. В силу части 2 приведенной нормы единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Мальцев Н.С. письменного ходатайства об отводе судьи не заявлял.

Обстоятельств, указывающих на наличие прямой или косвенной заинтересованности судьи Вельского районного суда Архангельской области ФИО18 в исходе дела либо иных, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности принятия постановления судьей районного суда, не установлено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Мальцеву Н.С. за фактически содеянное, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.9,4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

       постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Мальцева Н.С. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   Я.С. Рохина