Решение по делу № 2-3679/2013 от 02.10.2013

Дело №2-3679/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Калашниковой Н.В., с участием адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к Волковой Галине Анатольевне о взыскании кредитной задолженностиаровне.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчица является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности ответчица получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 29% годовых. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что ответчица должна осуществлять погашение кредита и предусмотренных договором процентов. Истец указывает, что заключенный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком, но не менее <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, в дни, установленные графиком погашения, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчица не выполняет взятых по кредитному договору обязательств и уклоняется от их исполнения, мер для погашения задолженности не принимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты>. Данную сумму общей задолженности истец просит взыскать с ответчицы. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица Волкова Г.А. в судебное заседание не явилась на неоднократные вызовы, по сообщению почтового отделения на вызовы не является, дверь в квартире закрыта, по месту регистрации не проживает, в связи с чем отсутствующей ответчице в порядке ст.50 ГПК РФ назначен судебный представитель. Адвокат ФИО6, представляющая интересы отсутствующей ответчицы против удовлетворения иска возражает, считая его не доказанным. Полагает завышенным размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения судебного представителя отсутствующей ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности ответчица получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 29% годовых. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что ответчица должна осуществлять погашение кредита и предусмотренных договором процентов. Истец указывает, что заключенный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком, но не менее <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, в дни, установленные графиком погашения, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчица не выполняет взятых по кредитному договору обязательств и уклоняется от их исполнения, мер для погашения задолженности не принимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты> 12 коп.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку в данном случае ответчица не исполнила своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает заявленные по делу требования о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность данных требований вытекает также из положений ст.ст.8,11,12,807,810,819 ГК РФ, которые также подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы неустойки, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном конкретном случае исчисленная истцом неустойка, общий размер которой составляет <данные изъяты> руб. 12 коп., явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить ее общий размер, подлежащий возмещению, до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчицы, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, составляют <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,333 п.1,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Галины Анатольевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки дер. <адрес>, <адрес>а, <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты>., а также взыскать расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН