Решение по делу № 2-1500/2017 от 28.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Людмилы Александровны к Ахмедовой Л.А., Ахмедову И.И. о взыскании суммы по договору купли-продажи, признании недействительным заявления о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Л.А. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Л.А., Ахмедову И.И. о взыскании суммы до договору купли-продажи, признании недействительным заявления о снятии обременения.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Ахмедовой Л.А. Фокина Е.Д. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.    

Дело было назначено к судебному разбирательству на 03 октября 2017 года. Истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено к слушанию на 13 октября 2017 года, однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, как и не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление – необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░