Решение по делу № 2-693/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                   02 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сергеевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Сергеевой Валентины Алексеевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Сергеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 99 820, 77 руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, открытый в ПАО КБ «Восточный». Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Просят взыскать с Сергеевой В.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 198 457, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96 861, 78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 595, 26 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 32 000 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 169, 14 руб.

Ответчик Сергеева В.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что *** между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключён договор кредитования ***, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 99 849,50 руб. Однако наличными денежными средствами она получила только 95 700 руб. Согласно выписке из лицевого счета сумма 99 849 руб. распределилась следующим образом: 95 700 руб. выдано на руки, 3 349,50 руб. - комиссия банка за обналичивание денежных средств, 800 руб. - комиссия за выдачу карты. Действия банка по удержанию комиссий за обналичивание денежных средств и выдачу карты является незаконным в соответствии с действующим законодательством. В нарушение требований законодательства, банк незаконно удержал с неё комиссии:

    - 110 руб. - комиссия за прием наличных денежных средств;

    174 руб. - за выдачу наличных денежных средств;

    290 руб. - комиссия за выдачу денежных средств;

    135 руб. - комиссия за выдачу денежных средств;

    135 руб. - комиссия за выдачу денежных средств ;

    - 135 руб. - комиссия за выдачу денежных средств;

    400 руб. - дважды взысканная комиссия за страхование;

    110 руб. - комиссия за приём наличных денежных средств;

    400 руб. - повторно взысканная комиссия за страхование;

    110 руб. - комиссия за приём наличных денежных средств;

    546 руб.- комиссия за выдачу наличных денежных средств;

    2359 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств;

    497 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств;

    521,50 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств;

    644 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств.

Просит признать недействительным договор кредитования от *** *** в части взыскания комиссий за выдачу наличных денежных средств, комиссий за приём наличных денежных средств, комиссию за выдачу карты, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и Сергеевой В.А..

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергеева В.А. в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указала, что при заключении договора кредитования с меня была удержана комиссия за обналичивание денежных средств, что в соответствии с действующим законодательством является незаконным. Далее, в течение действия договора истец незаконно с неё взыскивал комиссию за обналичивание денежных средств - 14 891 рубль, комиссию за прием наличных денежных средств в размере 110 рублей ежемесячно, комиссию за выдачу кредитной карты. На все эти комиссии были начислены проценты за пользование кредитными средствами, что также является незаконным. Произведя свой расчёт по кредитным обязательствам, исчисляя проценты по договору, основной долг и т.д. на настоящее время она имеет задолженность по основному договору - 6207,40 руб. и 735,19 руб. процентов по договору. Общий размер задолженности составляет 6942,59 руб. Расчёт прилагается. Представленный расчет задолженности по основному договору и процентов за пользование кредитными средствами является необоснованным, поскольку видно, что расчёт процентов производился с *** исходя из суммы 238 879,71 руб., хотя из представленного в материалов дела справки движения денежных средств по счёту указывает на то, что получено денежных средств при заключении договора 99 849,50 руб., из которых 95700 руб. было выдано наличными денежными средствами, 800 руб. - комиссия за выдачу кредитной карты, 3 349,50 руб., что является незаконным. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 6 942,59 руб., из которых задолженность по основному договору - 6207,40 руб. и 735,19 руб. - проценты по договору. Встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой В.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Фролова Н.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сергеевой В.А. не признала по тем же основаниям, встречные исковые требования о защите прав потребителей поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что расчёт задолженности, представленный банком изначально составлен неверно, поскольку уже по состоянию на ***. у Сергеевой В.А. якобы имеется задолженность в размере 238 879, 71 руб., что не соответствует действительности. Также в сумму основного долга включены незаконные комиссии. Сергеева В.А. в настоящее время пенсионер, получает пенсию в размере 11 000 руб., в связи с чем просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. По комиссии за смс-уведомления они требований не заявляют. Просила встречные требования удовлетворить, в удовлетворении иска банка отказать в части, превышающей 6 942,59 руб., из которых задолженность по основному договору - 6207,40 руб. и 735,19 руб. - проценты по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный».

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Сергееву В.А. и её представителя Фролову Н.Г., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 945 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказывается от его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, *** между Сергеевой В.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор ***, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит на сумму 99 820, 77 руб. сроком до востребования под 33 % годовых. Платёжный период – 20 дней. Дата платежа – согласно счёт-выписке. Дата начала платёжного периода – 27 число каждого месяца.

Заявление на заключения Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность за нарушением клиентом оплаты МОП: неустойка за просрочку МОП в день/ штраф за просрочку МОП – 3% / 400 руб.

Своей подписью Сергеева В.А. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт, открытый в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты минимального обязательного платежа (далее - МОП), состав которого установлен Общими условиями. Максимальный размер МОП – 5 203 руб. Платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного 1 календарному месяцу.

Минимальный обязательный платёж рассчитан без учёта суммы неразрешённого овердрафта, просроченных процентов, неустоек (пени, штрафов), комиссии за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка.

В каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заёмщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В силу п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Пунктом 4.9 предусмотрена очерёдность погашения кредитной задолженности:

- в первую очередь – требование по возврату неразрешённого овердрафта (при наличии),

- во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешённый овердрафт, при наличии),

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита),

- в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита),

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (части кредита),

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику),

- в седьмую очередь – требование по уплате штрафа / неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному Ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу (п. 4.9.1 Общих условий).

Очерёдность погашения требований Банка, указанная в настоящем пункте, может быть изменена по дополнительному соглашению сторон (п. 4.9.2).

В силу п. 4.10 Общих условий банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путём осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В тот же день Сергеева В.А. обратилась к банку с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о заёмщике, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 40 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 400 руб. (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 400 руб. за каждый год страхования.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения минимального обязательного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения минимального обязательного платежа, задолженность не погашена.

Как следует из расчёта истца (ответчика по встречному иску), задолженность Сергеевой В.А. за период с *** по *** составляет 198 457, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96 861, 78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 595, 26 руб., неустойка, начисленная на просроченный в возврату основной долг, – 32 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района *** от *** о взыскании с Сергеевой В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 122 889,51 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 99 820, 77 руб., по процентам – 23 068, 74 руб., а также государственной пошлины в размере 1 828, 90 руб. государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 724, 21 руб.

Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» расчёт задолженности проверен, признан арифметически верным, но не может быть принят в полном объеме, в силу следующего.

В обоснование встречных исковых требований Сергеева В.А. указывает на незаконное списание банком комиссий за выдачу карты, комиссий за выдачу денежных средств, комиссии за приём денежных средств, и дважды списанные комиссии по страхованию, в связи с чем, указанные комиссии должны быть исключены из суммы задолженности, кроме того, на данные суммы были неправомерно начислены проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из выписки по лицевому счёту заёмщика усматривается списание *** комиссии за выдачу наличных денежных средств – 3 349, 50 руб., *** – комиссии за выдачу карты в размере 800 руб., комиссии за приём наличных денежных средств для зачисления на счёт в общем размере 440 руб. (*** – 110 руб., *** – 110 руб., *** – 110 руб., *** – 110 руб.), комиссия за снятие наличных денежных средств в общем размере 11 532, 84 руб. (*** – 174 руб., *** – 290 руб., *** – 135 руб., *** – 135 руб., *** – 135 руб., *** – 546 руб., *** – 2 359 руб., *** – 294, 04 руб., *** – 497 руб., *** – 521, 50 руб., *** – 570, 50 руб., *** – 644 руб., *** – 644 руб., *** – 644 руб., 644 руб. 644 руб., *** – 644 руб., *** – 693 руб., *** – 448 руб., *** – 114, 34 руб., *** – 472, 50 руб., *** – 578 руб.).

    Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платёжных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен Положением об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённым Банком России 24.12.2004 № 266-П.

    При заключении кредитного договора предоставление кредитной карты в пользование заёмщику – физическому лицу является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, данные действия нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу.

    Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В связи с тем, что наличные денежные средства в данном случае являются предметом договора, заключённого между истцом и ответчиком, в связи с чем операция по их получению и внесению не могут расцениваться как отдельная услуга, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ гл. 45 «Банковский счёт» является главой, к которой правила настоящей статьи не применяются.

    Согласно ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заёмщику банковского счета, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заёмщику и зачисление на счёт заёмщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

    Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика (ч. 19 ст. 5 названного Закона).

    Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    В данном случае комиссия за принятие денежных средств и выдачу наличных денежных средств является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заёмщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заёмщиком не предусмотрено.

    Комиссия за выдачу карты нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, направлена на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счёт, обусловлена оказанием финансовой услуги – предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

    При таких обстоятельствах включение в кредитный договор, заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за выдачу карты, а также комиссии за снятие наличных денежных средств и их внесение противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора, а потому данное условие кредитного договора является недействительным.

    Поскольку возможность взимания комиссии за выдачу карты, комиссии за снятие наличных денежных средств, а также их внесение действующим законодательством РФ не предусмотрена, суд считает встречные исковые требования Сергеевой В.А. о защите прав потребителей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску Сергеевой В.А. о незаконном взимании с неё дважды комиссии за страхование суд находит необоснованными, поскольку в Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт она обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о заёмщике, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 40 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 400 руб. (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 400 руб. за каждый год страхования.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой В.А. суду представлен контррасчёт задолженности по кредитному договору, исходя из полученной по кредитному договору суммы денежных средств – 95 700 руб., за вычетом незаконно начисленных комиссий.

Суд, проверив контррасчёт стороны истца по встречному иску, не оспоренный представителем ПАО КБ «Восточный», признает его арифметически верным за период с *** по ***, в связи с чем принимает. В контррасчёте за период с *** по *** приняты во внимание незаконно удержанные комиссии, верно приведён расчёт начисленных процентов, и сумм, поступивших в погашение задолженности по кредитному договору. Оснований для принятия контррасчёта за период с *** по настоящее время у суда не имеется. Поскольку из него следует, что не были учтены все суммы, выданные Сергеевой В.А. в кредит.

Из контрасчёта задолженности, принятого судом в части расчёта за период с *** по ***, следует, что на *** на лицевом счёте заёмщика Сергеевой В.А. находились личные денежные средства в размере 9 539, 51 руб.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов, взносы за участие в Программе уплачиваются заёмщиком потребительского кредита на ежемесячной основе не позднее даты гашения, установленной кредитным договором, путём внесения денежных средств на банковский счёт, открытый на основании кредитного договора. Взнос за участие в Программе списывается страхователем в безакцептном порядке в указанную дату либо в дату внесения денежных средств на счёт при просрочке платежа. В случае заключения соглашения о кредитовании счета обязанность по уплате взноса за участие в программе возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая изложенные условия страхования, обязанность заёмщика Сергеевой В.А. по уплате ежемесячного взноса за участие в программе страхования прекратилась ***, то есть в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, из лицевого счета заёмщика усматривается, что *** при внесении Сергеевой В.А. наличных денежных средств на счёт банком была удержана комиссия за страхование в размере 575, 25 руб., *** – 842, 38 руб., *** – 800, 37 руб., *** – 889, 86 руб., а всего 3107,86 руб.

Кроме того, из лицевого счета усматривается удержание банком *** в счёт погашения штрафа 2 000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очерёдности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведённого платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

           Таким образом, списание банком штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере 2000 руб., предшествующее погашению основного долга и процентов по договору, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

            При таких обстоятельствах, списанный со счета заёмщика штраф подлежит отнесению в счёт погашения задолженности по просроченным процентам.

Также подлежит отнесению в счёт уплаты просроченных процентов удержанные комиссии за участие в программе страхования в размере 3107, 86 руб.

Кроме того, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ и п. 4.9 Общих условий потребительского кредита со счета заёмщика были удержаны комиссии за запрос остатка (*** – 15 руб., *** – 15 руб., *** – 15 руб., *** – 15 руб., *** – 60 руб.) в общем размере 120 руб., комиссии за услугу SMS – банк (*** – 49 руб., *** – 49 руб.) в общем размере 98 руб., а всего 218 руб.

С учётом изложенного, принимая во внимание удержанные со счета заёмщика Сергеевой В.А. комиссии и штраф, начисленные суммы комиссий, учитывая поступившие в счёт оплаты долга денежные суммы и удержанные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ *** от ***, а также денежные средства, выданные ответчику (истцу по встречному иску), размер задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от *** составляет 80 427, 76 руб., из расчёта (где суммы со знаком «-» - кредит, со знаком «+» - поступившие от Сергеевой В.А. денежные средства в счёт погашения задолженности):

9 539, 51 руб. (личные денежные средства на счёте по состоянию на ***) – 3 000 руб. (***) – 3 773, 17 руб. (***) – 39 705, 96 руб. (***) + 7 222, 66 руб. (погашение основного долга) + 2 359 руб. + 294, 04 руб. (незаконно удержанные *** комиссии за снятие наличных денежных средств из поступивших в счет оплаты задолженности по кредиту) – 492, 37 руб. (***) – 2 000 руб. (***) – 2 500 руб. (***) – 3 500 руб. – 4 070, 50 руб. – 9 204 руб. (***) – 5 000 руб. (кредит ***) – 5 000 руб. (***) – 16 700 руб. (***) – 5 000 руб. (***) + 3 355, 10 руб. (***) + 1365, 27 руб. (***) – 6 000 руб. (***) – 2100 (***) – 314, 34 руб. (***) – 317 руб. (***) – 49, 90 руб. – 74, 85 руб. (***) + 2 697, 87 руб. (погашение основного долга ***), - 1 500 руб. (***) – 499, 93 руб. (***) – 220 руб. (***) – 10 руб. (***) + 2 999,54 (погашение основного долга от ***) – 1 000 руб. (***) – 50 руб. – 150 руб. – 468, 80 руб. – 69 руб. (***) – 252, 90 руб. (***) – 197 руб. (***) + 2 958, 99 руб. (погашение просроченной ссудной задолженности на основании судебного приказа) = 80 427, 76 руб.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Сергеевой В.А. задолженности по основному долгу в размере 16 434, 02 руб., из расчёта: 96 861, 78 руб. – 80 427, 76 руб. = 16 434, 02 руб. необходимо отказать.

ПАО КБ «Восточный» заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой В.А. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 595, 26 руб., при этом из представленного стороной расчёта задолженности усматривается, что в размер задолженности по процентам включена сумма убытков банка (неоплаченные проценты) в размере 13 315, 43 руб., которые фактически являются суммами начисленной и неоплаченной комиссии за страхование по кредитному договору, в связи с чем основания для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитными средствами, заявленные банком ко взысканию, составляет 56 279, 83 руб. (69 595, 26 руб. – 13 315, 43 руб. = 56 279, 83 руб.), что подтверждается расчётом, представленным банком

Поскольку в судебном заседании установлено, что проценты за пользование кредитными денежными средствами начислялись в том числе и на включённые в размер задолженности по основному долгу незаконные комиссии и штрафы, а также на незаконно удержанные комиссии в и штрафы в общем размере 12 823, 18 руб. начислялись проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, то расчёт подлежащих взысканию с ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой В.А. процентов за пользование кредитными средствами следующий:

80 427, 76 руб. * (69 595, 26 руб. – 13 315, 43 руб.) / 96 861, 78 руб. = 46 731, 13 руб. – 5 122, 86 руб. – 7 450, 68 руб. = 34 157, 59 руб.,

где:

80 427, 76 руб. – размер задолженности по основному долгу,

69 595, 26 руб. – заявленный ко взысканию размер задолженности по процентам за пользование кредитом,

13 315, 43 руб. – размер убытков, включённых в сумму задолженности по процентам,

96 891, 78 руб. – заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу,

5 122, 86 руб. – сумма удержанных комиссий за страхование, штрафа и удержанной комиссии за запрос остатка по кредиту,

7 450, 68 руб. – размер процентов по ставке 33% годовых, начисленных за период пользования кредитом на суммы начисленных и удержанных комиссий за страхование, за запрос остатка по кредиту, комиссии за SMS-банк, штрафа, комиссий за снятие наличных денежных средств за период с *** по ***, из расчёта: 12 823, 18 руб. (комиссии и штраф) * 46 731, 13 руб. (проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 80 427, 76 руб.)/ 80 427, 76 руб. = 7 450, 68 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой В.А. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 32 000 руб., которая фактически является штрафом за просрочку МОП.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им Сергеевой В.А. не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ею обязательств, отсутствие серьёзных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить штраф за просрочку МОП, в размере 32 000 руб. до 5 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании изложенного, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Сергеевой В.А. задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с Сергеевой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119 585, 35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 427, 76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 157, 59 руб., штраф за просрочку МОП, – 5 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сергеевой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 119 585 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 80 427 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 34 157 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 313 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░