Решение по делу № 1-35/2023 от 31.01.2023

УИД 02RS0<Номер изъят>-13

дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием помощника судьи ФИО3, государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Свидетель №1, обвиняемого Кузьмина В.Н., защитника - адвоката обвиняемого ФИО5, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина В.Н., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в с<адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н. обвиняется в растрате имущества Свидетель №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В один из дней с 10 по <ДАТА> на территории стоянки в урочище «Марчела», расположенной на расстоянии 3,5 км в восточном направлении от 544 км +800 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай, Кузьмин В.Н., работающий на основании устного договора от <ДАТА>, заключенного с Свидетель №1, и являясь материально-ответственным лицом, ответственным за обеспечение сохранности вверенных ему рулонов сена в количестве 240 штук, не имея права на распоряжение вверенным имуществом, решил похитить путем растраты из вверенного ему имущества 3 рулона сена по 300 кг. каждый, принадлежащих Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, Кузьмин В.Н., пренебрегая устным договором с Свидетель №1 по обеспечению сохранности вверенных ему 240 рулонов сена по 300 кг., умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что своими действиями он причинит значительный материальный ущерб собственнику, около 19 часов в один из дней с 10 по <ДАТА>, у сеновала, расположенного на территории стоянки по вышеуказанному адресу, в котором находилось 240 рулонов сена, за алкогольную продукцию продал 3 рулона сена по 300 кг. каждый, стоимостью 2000 рублей за единицу, иному лицу, не осведомленному о его преступном умысле. Таким образом Кузьмин В.Н., являясь материально - ответственным лицом при вышеуказанных обстоятельствах, похитил путем растраты вверенные ему 3 рулона сена общей стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия Кузьмина В.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Свидетель №1 просил прекратить производство по делу в отношении Кузьмина В.Н. за примирением сторон, пояснив, что примирились с обвиняемым, которым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, он извинился перед ней, он его простил.

Обвиняемый Кузьмин В.Н., его защитник ФИО5, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Кузьмина В.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Кузьмин В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Кроме того, подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Свидетель №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кузьмина В.Н. судом установлен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузьмину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить Кузьмину В.Н., потерпевшему Свидетель №1, защитнику и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова