Решение по делу № 2-1445/2021 от 17.12.2020

УИД 11RS0001-01-2020-016636-76 Дело № 2-1445/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя истца Бобрышева С.И.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 января 2021 года гражданское дело по иску Сафонова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» об обязательстве ознакомить с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сафонов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязательстве ознакомить с расчетом стоимости восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> (убыток №17874104), взыскании 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием Сафонов В.Г. 15.07.2020 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик, произведя 18.07.2020 осмотр транспортного средства и признав случай страховым, 10.09.2020 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 153 900 руб. на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 08.09.2020 №....

12.09.2020 Сафонов В.Г. в лице своего представителя Бобрышева С.И. обратился к страховщику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, а также ознакомлении с актом осмотра и расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Письмом от 25.09.2020 страховщик направил представителю истца копию акта о страховом случае и копию акта осмотра транспортного средства, а также привел положения пункта 4.22 Правил ОСАГО и пункта 11 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

До настоящего времени ни истец, ни его представитель с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не ознакомлены, что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее также Закон об ОСАГО/ порядок реализации определенных федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П /далее также Правила ОСАГО/, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

На основании пункта 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, Федеральным законом об ОСАГО на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, а также по передаче потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего. Однако обязанность по ознакомлению потерпевшего /его представителя/ с результатами независимой технической экспертизы в рассматриваемом случае страховщиком исполнена не была.

При этом направление истцу и его представителю письма от 25.09.2020 с разъяснением положений пункта 4.22 Правил ОСАГО и пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, по убеждению суда, не является приглашением на ознакомление с результатами независимой технической экспертизы, как на это ссылался представитель ответчика, поскольку названное письмо не содержит сведений о дате, времени и месте ознакомления.В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, учитывая, что страховщик не исполнил возложенную на него обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу, что требование истца об обязательстве ответчика ознакомить его с расчетом стоимости восстановительного ремонт автомобиля /с результатами независимой технической экспертизы/ подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что результаты независимой технической экспертизы сами по себе не являются правоустанавливающим документом, право на ознакомление с ними предоставлено потерпевшему нормами Федерального закона об ОСАГО.

На основании статьи 204 ГПК РФ суд полагает разумным установить ответчику срок для исполнения вышеуказанного требования истца в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» не ознакомило его с результатами независимой технической экспертизы, что повлекло нарушение его прав как потребителя, поскольку данное право прямо предусмотрено законом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 5 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Сафонова В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу сатьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Сафонова В.Г.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить Сафонова <данные изъяты> с расчетом стоимости восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> (убыток №17874104).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова <данные изъяты> 1 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. судебных расходов, всего – 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 21.01.2021.