Решение по делу № 2-3975/2024 от 12.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-002602-47

Дело № 2-3975/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца Бортея П.Д.,

представителя ответчиков – МВД России, МВД по Республике Коми – Шараповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области гражданское дело по иску Бортея Павла Дмитриевича к МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о признании факта нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально Бортей П.Д. (далее – истец) обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми (далее – ответчик) о признании факта нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** Врио МВД по Республике Коми ФИО3 в адрес Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО4 направлена копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Бортея П.Д. Указанное постановление направлено незаконно, при этом распространены сведения о частной жизни истца без его согласия, что причинило Бортею П.Д. нравственные страдания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми Шарапова З.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции истца и представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** Врио МВД по Республике Коми ФИО3 в адрес Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО4 направлено письмо с копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ** ** **, в котором указано на проведение МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено наличие в действиях Бортея П.Д. – ... при выполнении управленческих функций признаков преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа в сумме не менее 19033750 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером; предложено рассмотреть вопрос о направлении в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации заявления о преступлении, совершенном Бортеем П.Д., или даче согласия на проведение проверки в отношении Бортея П.Д. в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ и, при наличии достаточных признаков преступления возбуждения в отношении вышеуказанного лица уголовного дела по ст. 204 УК РФ.

На указанное письмо последовал ответ Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО4 от ** ** ** о согласии на проведение следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации соответствующей проверки.

Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... Бортей П.Д. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч№... УК РФ и преступлении, предусмотренном ч№... УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2021).

....

Как следует из обстоятельств, установленных приговором, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности также являлись доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора в отношении истца.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу возмещение материального вреда, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении материального и морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу пунктов 1, 5 - 6, 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2- 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репyтацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания указанного выше постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 мая 2020 года оно сдержит сведения о видах оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении Бортея П.Д., установленных в результате их осуществления обстоятельствах, при этом в названном постановлении отсутствует какая-либо информация о личной или семейной жизни Бортея П.Д.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений, указанных в части третьей статьи 7 настоящего Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела Бортеем П.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обжалования действий должностных лиц в установленном законом порядке и признания их незаконными, при этом требования об установлении факта нарушения прав должностными лицами МВД по Республике Коми лишены правовой состоятельности, являются неверно избранным способом защиты потенциально нарушенного права.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиками и причинения последнему морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Бортея Павла Дмитриевича к МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о признании факта нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированно решение изготовлено 2 ноября 2024 года.