Решение по делу № 2-3594/2022 от 11.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ахметзянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ахметзянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2646 296 рублей 44 копейки, из которых 920 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 213 313 рублей 98 копеек – просроченные проценты по кредиту, 1196 000 рублей – пени по просроченному кредиту, 316 982 рубля 46 копеек – пени по просроченным процентам.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и Ахметзяновым И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 920 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку №% годовых.

Банк исполнил свои обязательства посредством выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в установленные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Между банком и <данные изъяты>+» заключено Соглашение об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения об уступке банк уступает <данные изъяты>+» свои права кредитора по получению денежных средств, а <данные изъяты> принимает от банка права требования по погашению задолженности, вытекающей из кредитных договоров, заключенных с 39 физическими лицами, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ахметзяновым И.Г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве банка, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным Соглашение об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>+». Применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО <данные изъяты>» прав (требований) по кредитным договора включая Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным соглашение об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты>+». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) <данные изъяты>» по кредитным договорам, включая Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ахметзяновым И.Г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, право (требования) Банка покКредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ахметзяновым И.Г. восстановлено судебными актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ахметзянова И.Г. имеется задолженность по кредитному договору в размере 2 646 296 рублей 44 копейки, из которых 920 000 рублей - основной долг, 213 313 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 196 000 рублей – пени по просроченному кредиту, 316 982 рубля 46 копеек – пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, банк обратился в суд данными требованиями.

Представитель истца Ковалев Ф.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик Ахметзянов И.Г. в судебном заседание пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, расходно-кассовый ордер не подписывал, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Положениями п.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что АО «АктивКапиталБанк» просит взыскать с Ахметзянова И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику предоставлены кредитные средства в размере 920 000 рублей, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, и уплатой пени в размере № % от суммы просроченной задолженности за нарушение срока возврата кредита и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом представлен только расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, иные кредитные документы не представлены.

Ответчиком копия кредитного договора и иные документы также не представлены.

Следовательно, на каких условиях подписывался кредитный договор №, заключенный с Ахметзяновым И.Г. установить невозможно.

Ввиду отсутствия кредитного договора в письменной форме, доказательств получения денежных средств, суд приходит к выводу о наступлении правовых последствий, предусмотренных ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Не представлено истцом и иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных обязательств и согласования существенных условий кредитного договора: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, что свидетельствует о его не заключенности. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Представленный истцом расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдано 920 000 рублей, при этом основания выдачи данной суммы в расходном кассовом ордере не указаны, данная сумма якобы была получена им лично, что подтверждается его подписью, судом не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», подписи от имени Ахметзянова И.Г., расположенные в расходно-кассовой ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Ахметзянову И.Г. ПАО <данные изъяты>» денежных средств в выделенной графе для подписи, а также после слов «указанную в расходном кассовой ордере сумму получил», выполнены не Ахметзяновым И.Г., а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, а также необходимых образцов подписи ответчика. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Доводы истца о том, что признано право требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с Ахметзяновым И.Г., что свидетельствует о действительности договора, что установлено решением Арбитражного суда суд считает несостоятельными, поскольку вопрос правомерности заключения самого кредитного договора Арбитражным судом не рассматривался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Ахметзянова И.Г. на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было, денежные средства ответчик не получала, в связи с этим кредитный договор между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных им в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, которые подтверждаются чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с истца.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины в сумме 21431 рубль при подаче иска до вынесения решения суда по делу.

    Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 21431 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ахметзянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (№) в пользу Ахметзянова И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 09.01.2023.