Решение по делу № 1-149/2022 от 31.01.2022

66RS0008-01-2022-000233-41

Дело № 1 – 149/2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      09 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А.,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер                    № 159063 от 09 марта 2022 года,

подсудимого Токмакова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавейниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токмакова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Токмаков Е.С. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года в период с 22.00 до 23.00 часов Токмаков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 4 дома № 81 по пр.Ленинградский, увидел в руках незнакомой ФИО1 женскую сумку, решил ее похитить.

Осуществляя задуманное и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил, вырвав из руки ФИО1, сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

-не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, больничный лист временной нетрудоспособности и две банковские карты ПАО «Сбербанк»;

- визитница, не представляющая для потерпевшей ценности, в которой находились деньги в сумме 600 рублей,

-телефон сотовой связи «Honor 8S», стоимостью 6 000 рублей, в котором установлены не представляющие материальной ценности для ФИО1: карта памяти и сим-карты операторов сотовых связей «Мегафон», «Теле2», в чехле, также не представляющем ценности.

Осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество и игнорируя требования ФИО1 о его возврате, Токмаков Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Токмаков Е.С., в присутствии защитника - адвоката Антроповой К.С. (л.д.173-175),    заявил    ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении и исковые требования ФИО1; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении возражений относительно возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не высказала.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Браунштейн О.Б. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Токмаков Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Токмакова Е.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Токмаков Е.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он не судим (сведения на л.д. 135), на учетах медицинских учреждений не состоит (сведения на л.д. 140, 141, 143), по месту своего постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).

За период работы в ООО «Регион Строй Комплекс» (с 01 июля 2021 года) Токмаков Е.С. показал себя с положительной стороны, замечаний к исполнению трудовых обязанностей не имел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает:

- явку подсудимого с повинной (л.д.83);

- активное способствование им расследованию преступления. При этом суд исходит из того, что уже на первоначальной стадии расследования Токмаков Е.С. сообщил о своей причастности к совершению хищения, рассказал об обстоятельствах произошедшего, добровольно выдал следователю деталь похищенного телефона, которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Впоследствии он дал подробные признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение. В дальнейшем позицию по делу не менял, вину признал в объеме предъявленного обвинения;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи и поддержки престарелому родственнику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из показаний подсудимого, который в судебном заседании настаивал на том, что именно нахождение в состоянии опьянения, при наличии желания продолжить распитие спиртного, стало единственной и основной причиной им содеянного, будучи трезвым он такого бы не совершил.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого преступления и приведенные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Токмакова Е.С. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

При определении размера назначенного Токмакову Е.С. наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений части 2 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены избранной Токмакову Е.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

В ходе дознания потерпевшая ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Токмакова Е.С. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 7 100 рублей (л.д. 49).

До начала судебного заседания подсудимый добровольно и полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, предоставив в подтверждение соответствующую расписку от 07 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – платы телефона, суд, исходя из позиции потерпевшей ФИО1, отказавшейся принять указанный предмет (показания на л.д. 54-55),    руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым плату уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 175 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Токмакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы    на срок 2 года.

Установить Токмакову Е.С. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Нижний Тагил»;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Токмакову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Токмакову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

Вещественное доказательство:

- плату от телефона сотовой связи «Honor 8S», находящуюся на хранении в камере хранения отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция № 776/1659 от 10 января 2022 года/ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова