Решение от 20.10.2017 по делу № 1-489/2017 от 03.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Сочи

      Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Б.Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого Коваленко С.М., его защитника - адвоката М,Э.Р. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коваленко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Коваленко С.М., находясь возле <адрес> города Сочи вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения имущества ранее не знакомого Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Коваленко С.М. и неустановленное лицо выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> города Сочи. Действуя на основании преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, Коваленко С.М. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, незаконно проник на придомовую территорию <адрес>, откуда тайно умышленно совместно с неустановленным лицом похитил чугунные батареи стоимостью 4 000 рублей каждая в количестве 13 штук, на общую стоимость 52 000 рублей, би-металлические секционные батареи стоимостью 6 000 рублей каждая, в количестве 10 штук на общую сумму 60 000 рублей. Осуществляя свою преступную деятельность, Коваленко С.М. совместно с неустановленным лицом, находясь на территории двора вышеуказанного дома, были замечены Т.С.И., после чего поняв, что их преступные действия стали носить открытый характер, продолжили их исполнять.

Завладев похищенным имуществом, Коваленко С.М. совместно с неустановленным лицом скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.М. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не связанное с лишением свободы, удовлетворить заявленный им гражданский иск.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коваленко С.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коваленко С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Коваленко С.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 92 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что в результате преступных действий Коваленко С.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 92 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░