Решение по делу № 1-922/2022 от 11.11.2022

Уголовное дело № 1-922/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-007245-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                          23 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого Вязьмина П.А., его защитника - адвоката Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вязьмина Павла Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 00 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного во дворе <адрес>, подошел к указанному автомобилю и используя ранее взятый без разрешения из кармана брюк Потерпевший №1 ключ, открыл дверь автомобиля, после чего этим же ключом умышлено привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и поехал на автомобиле в <адрес> Республики Бурятия, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Ходатайство подсудимого об особом порядке поддержано адвокатом ФИО8 в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО7 в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд при этом исходит из того что ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено последним добровольно, после консультации и в присутствии защитника, ФИО7 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

    Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, для освобождения последнего от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а так же требование разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде; активное способствование расследованию преступления выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания, то есть сообщение сведений на момент допроса не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела; а также наличие на иждивении трех малолетних детей; наличие бабушки и двоюродной бабушки, гражданской супруги которым ФИО7, помогает физически и материально; болезненное состояние здоровья ФИО2; положительную характеристику личности по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений подтверждающих, что именно состояние опьянения послужило поводом для совершения ФИО7 преступления, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 92,93) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 127). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым, обоснован и подтверждается заключением технической экспертизы (л.д. 35-40) в которой расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля после угона, являются понятыми и проверяемыми, актами о приемке выполненных работ (л.д. 21,22) в связи с этим, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат ФИО8 по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2340 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 10 986 рублей (л.д. 143). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязьмина Павла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вязьмину П.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вязьмину П.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, в общей сумме 13 326 (тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рулей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ... - оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                     п/п                                               А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                        А.О. Лебедев