Решение от 16.03.2023 по делу № 2-374/2023 (2-3366/2022;) от 30.11.2022

УИД № 34RS0008-01-2022-005443-35

Дело № 2-374/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                             16 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой ФИО6 к Турбиной ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Турбиной ФИО7 в свою пользу сумму ущерба в размере 79 600 рублей, причиненного вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика затопления принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040023:5238, расположенного в подвале многоквартирного <адрес>, и понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Клейменова ФИО6 будучи надлежаще извещенной, дважды не явилась по вызову в суд, устранившись от участия в проведении досудебной подготовки, назначенной на 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, назначенном на 11-00 ДД.ММ.ГГГГ, при этом явку своего полномочного представителя также не обеспечила, об уважительности причин своей неявки заблаговременно суду не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлена.

Ответчик Турбина ФИО7 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в условиях неявки стороны истца не настаивала и полагала целесообразным оставить поданное Клейменовой ФИО6. исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «7 Ветров», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, письменного отзыва на иск не предоставило.

    Выслушав мнение ответчика о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, заблаговременно не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца, поданное Клейменовой ФИО6 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском при возникновении у истца к тому правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░