Решение по делу № 1-24/2012 от 13.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года                                                                            гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

Подсудимого <ФИО2>

Защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

Потерпевшей <ФИО4>,

При секретаре Асламовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор.Северобайкальск, проживающего в гор.Северобайкальск, <АДРЕС>,22-2, гражданина РФ со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Нива Проект» экипировщиком вагонов, ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ. Наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> испытательный срок был продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 05 часов <ФИО2> находился в кафе «Печки Лавочки», которое расположено по адресу: переулок <АДРЕС>, 3 «а» города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В это же время в указанном кафе, находилась ранее ему знакомая <ФИО4> О.Ю.. Между <ФИО2> и <ФИО4> на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО4>. <ДАТА5> около 05 часов <ФИО2>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО4>, находясь в зале кафе «Печки лавочки», расположенного по переулку Пролетарскому, 3 «а» города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно нанес <ФИО4> один удар сжатой в кулак рукой по лицу, попав по носу, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО4> телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не причинивших вреда здоровью. Закрытого перелома костей спинки носа, причинивших вред здоровью средней тяжести, так как сроки лечения данных повреждений превышают 3 недели, то есть по признаку длительности расстройства здоровья.

Обвиняемый  <ФИО2>  в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью.  Заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.  Последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как её подзащитный вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО4> О.Ю в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель также  не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором  обвиняется  <ФИО2>, не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО2> верно  квалифицируются  по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы:

- Копия паспорта <ФИО2>. (л.д. 34-35)

- Сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.36-40)- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ. Наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> испытательный срок был продлен на 1 месяц.

- Копия приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА>

- копия постановления <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА4>;

- характеристика по месту жительства ( л.д.55) положительно характеризуется;

- характеристика производственная ( л.д.56) - характеризуется с положительной стороны;

- характеристика с места службы (л.д.57)

- копия военного билета (58-64).

Кроме того в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ допрошен начальник филиала по гор.Северобайкальск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ФИО6>, пояснившая что <ФИО2> состоял на учете с <ДАТА8> <ДАТА9> по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА10> За все время им были допущены нарушения, в связи с чем постановлением <АДРЕС> городского суда испытательный срок был продлен на 1 месяц. В конце испытательного срока совершил преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Также учитывает при назначении наказания личность <ФИО2>, имеющего судимость на момент совершения преступления, не состоящего на диспансерном учете у врача психиатра, вместе с тем положительно характеризующегося по месту жительства, месту работы, месту службы, имеющего постоянное место жительства и трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом- считаю возможным не отменять условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11>, приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что <ФИО2>. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.      Судом обсуждался вопрос о применении при назначении <ФИО2>. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по  делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  1 (одного) года лишения  свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного <ФИО2> по вступлению настоящего приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7. Регулярно являться на регистрацию  в УИИ и не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                           Т.В.Кортукова