Решение по делу № 33-15717/2019 от 02.09.2019

Судья Кирюхина Е.В. № 33-15717/2019

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г.                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Богдановой Л.В., Боровой Е.А.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Александра Сергеевича к Макаренко Светлане Федоровне, администрации Пролетарского городского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Пролетарского района Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка и исковому заявлению Макаренко Светланы Федоровны к Олейникову Александру Сергеевичу, администрации Пролетарского городского поселения, ООО «Торг Маш» об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по апелляционной жалобе Макаренко С.Ф. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Олейников А.С. обратился в суд с иском к Макаренко С.Ф., администрации Пролетарского городского поселения, КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка.

Олейников А.С. в обоснование исковых требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 5164 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 16-1/08/н/п от 19.09.2008. Договор заключен сроком до 18 сентября 2057 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Макаренко С.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1130 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22/07-н/п от 30.11.2007, зарегистрированного 8 февраля 2008г.     Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.     Территория между данными земельными участками была не разграничена. В настоящее время Макаренко С.Ф. установила между земельными участками межевые столбы, при этом они не соответствуют границам, сведения которых содержатся в ГКН и сдвинуты в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Олейникова А.С.

Олейников А.С. ранее обращался в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском к Макаренко С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон была произведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта, местоположение ограждения (межевые столбы) между земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), не соответствует координатам смежной границы данных земельных участков, учтенных в ЕГРН: а именно: выявлено смещение границы земельного участка, установленной на местности, в юго-восточном направлении от границы земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы (межевые столбы) составляет 10,44 до 12,71 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельного участка, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы составляет от 10,44 до 12,71 смещение северной границы составляет 15,63 м, смещение южной межевой границы составляет 15,83 м. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, с границами смежных участков по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельных участков, по данным ЕГРН; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 581,4 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 186,5 кв.м; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 78,1 кв.м. Определить причину наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, на границы смежных участков по данным ЕГРН не представляется возможным, вследствие того, что отсутствует информация о дате возведения ограждений земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, выявленных в результате проведения натурного обследования в рамках данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы.

С учетом уточненных исковых требований Олейников А.С. просил суд: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, площадь неуточненной; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, площадь неуточненной; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих координатах: т.1 Х=363558.59, Y=2358417.69; т.2 Х=363543.20, Y=2358418.28; т.3 Х=363479.51, Y=2358434.62;Y=2358489.96; т.8 Х=363539.84, Y=2358532.23; т.9 Х=363559.45, Y=2358534.14; т.1 Х=363558.59, Y=2358417.69; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих координатах т.1 Х=363540.02, Y=2358403.43; т.2 Х=363477.79, Y=2358414.63; т.3 Х=363479.51, Y=2358434.62; т.4 Х=363543.20, Y=2358418.28, т.1 Х=363540.02, Y=2358403.43; обязать Макаренко С.Ф. демонтировать металлические столбы (ограждение) находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Макаренко С.Ф. обратилась в суд с иском к Олейникову А.С., Администрации Пролетарского городского поселения, ООО «Торг Маш» об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска ссылался на то, что Макаренко С.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1130 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22/07-н/п от 30.11.2007, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2008. Макаренко С.Ф. обратилась в суд с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1130 кв.м., и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2379 кв.м. В удовлетворении указанных требований отказано.

Между Олейниковым А.С. к Макаренко С.Ф. межевого спора не существует, имеют место быть реестровые ошибки, что подтверждается заключением о результатах судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № 00100/3 от 12.03.2018. Из выводов судебной экспертизы, что вины Макаренко С.Ф. в наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет нет, так как она является правопользователем, равно, как и Олейников А.С. У Макаренко С.Ф. отсутствует возможность осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не в связи с реестровой ошибкой в документах, а в связи с пересечением земельного участка ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, принадлежащего истцу на праве аренды. Земельные участки находятся в государственной собственности, поэтому реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав без согласования с рядом заинтересованных лиц. Считает, что данная реестровая ошибка может быть исправлена только путем обращения в суд.

Ссылаясь на изложенное, Макаренко С.Ф. просила суд: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июля 2018г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 г. исковые требования Олейникова А.С. удовлетворены в полном объеме.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, площадь не уточненной;

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, площадь не уточненной.

Суд постановил внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих координатах: т.1 Х=363558.59, Y=2358417.69; т.2 Х=363543.20, Y=2358418.28; т.3 Х=363479.51, Y=2358434.62;Y=2358489.96; т.8 Х=363539.84, Y=2358532.23; т.9 Х=363559.45, Y=2358534.14; т.1 Х=363558.59, Y=2358417.69;

внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих координатах: т.1 Х=363540.02, Y=2358403.43; т.2 Х=363477.79, Y=2358414.63; т.3 Х=363479.51, Y=2358434.62; т.4 Х=363543.20, Y=2358418.28, т.1 Х=363540.02, Y=2358403.43.

Суд обязал Макаренко С.Ф. демонтировать металлические столбы (ограждение), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исковые требования Макаренко С.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исправил реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ; признал реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исправил реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ.

В апелляционной жалобе Макаренко С.Ф. просит отменить решение суда по иску Олейникова А.С., принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что указание суда о том, что землеустроительная экспертиза от 20.09.2018 № 00687/Э является дополнительной, не имеет под собой процессуального обоснования, в связи с тем, что дополнительная экспертиза назначается при установлении разногласий. Указанные точки координат в решении суда имеют ошибки. Судебным решением при внесении в ЕГРН координат земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически уменьшается площадь земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые без уменьшения площади, или с нарушением «красной линии» учесть не представляется возможным, то есть, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального права, а конфигурация земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полностью изменяется. Доводы Макаренко С.Ф. и ее представителя отклонены судом без приведения соответствующих мотивов и без объяснения оснований отклонения в назначении и проведении дополнительной экспертизы. Суд необоснованно отверг все доказательства, представленные Макаренко С.Ф., и принял позицию Олейникова А.С. без соответствующей проверки выводов заключения эксперта.

На апелляционную жалобу Олейниковым А.С. поданы возражения, опровергающие доводы жалобы и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Макаренко С.Ф. – Поддубного И.Г., представителя Олейникова А.С. – Макаренко Е.Г., Представителя КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области – Доронина И.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Положениями ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Согласно 43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке; истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 Гражданского Кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Олейников А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 5164 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №16-1/08/н/п от 19.09.2008 года. Договор заключен сроком до 18 сентября 2057 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Макаренко С. Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1130 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22/07-н/п от 30.11.2007, номер регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Олейников А.С. обращался в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Макаренко С.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон произведена судебная землеустроительная экспертиза № 001100/Э от 12.03.2018 (т. 1 л.д.142-173), из которой следует, что местоположение ограждения (межевые столбы) между земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствует координатам смежной границы данных земельных участков, учтенных в ЕГРН: а именно: выявлено смещение границы земельного участка, установленной на местности, в юго-восточном направлении от границы земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы (межевые столбы) составляет 10,44 до 12,71 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, не соответствует местоположению границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, а именно выявлено смещение границ земельного участка, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы составляет от 10,44 до 12,71 смещение северной границы составляет 15,63 м, смещение южной межевой границы составляет 15, 83 м. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установленных на местности, с границами смежных участков по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельных участков, по данным ЕГРН; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 581,4 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию смежного земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 186,5 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию смежного земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 78,1 кв.м. Определить причину наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, на границы смежных участков по данным ЕГРН не представляется возможным, вследствие того, что отсутствует информация о дате возведения ограждений земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных на местности, выявленных в результате проведения натурного обследования в рамках данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы (т.1 л.д. 142-173).

В связи с тем, что экспертами не представлены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с данными о расположении границ исследуемых участков, так как в результате натурного обследования данных земельных участков отсутствует часть ограждений на местности (контуры земельных участков не замкнуты), установить местоположение границ земельных участков в полном объеме не представилось возможным, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ назначена по делу дополнительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № 00687/Э от 21.03.2019 установлено, что в результате проведения комплексного натурного обследования, с помощью электронного тахеометра Topcon GPT-310N и последующей камеральной обработки результатов полевых измерений, составлена схема местоположения фактических ограждений исследуемых земельных участков.

Как выявлено экспертами, межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержит противоречивую информацию, а именно, конфигурация границ земельного участка представлена в трех вариантах: чертеж границ земельного участка, согласованный руководителем Комзема по Пролетарскому району Г.Т.П. от 02.02.2005, абрис земельного участка составляет 2266,67 кв.м. согласно надписи выполненной карандашом, содержащемся в межевом деле (т.2 л.д. 67-68). Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допущенной в межевом деле земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно анализу материалов, представленных на исследование, землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проводились в январе 2005 года, а землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проводились в апреле 2007 года. То есть межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенное без учета фактического местоположения границ, повлекло за собой реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таким образом, экспертами были определены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом анализа материалов гражданского дела, а также с учетом фактического местоположения границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иных строений. То есть привязка границ осуществляется к фактической восточной границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которой не было учтено при первоначальном межевании. Также экспертами отмечено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН необходимо привести в соответствие с фактическим местоположением межевых границ (т.2 л.д.68). На основании чего, экспертами сделаны выводы на поставленные вопросы и определены координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.75-76).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными выше положениями действующего законодательства и, оценив, экспертное заключение № 00687/Э от 20.09.2018, суд принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом суд учитывал, что обе экспертизы направлены на разрешение предмета спора как в части требований истца Олейникова А.С., так и истца Макаренко С.Ф. Поскольку Макаренко С.Ф. не представлено суду доказательств, на основании которых безусловно следовало отказать в удовлетворении исковых требований Олейникова А.С., суд пришел к выводу, что исковые требования Олейникова А.С. подлежат удовлетворению в полном объёме, так же, как и исковые требования Макаренко С.Ф., на основании выводов судебной экспертизы.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы Макаренко С.Ф. были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, и данные доводы были обоснованно отклонены судом.

Так, суд правомерно дал критическую оценку доводам представителя Макаренко С.Ф. о том, что имеются противоречия в заключении о результатах строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № 00100/3 от 12.03.2018 и в заключении о результатах строительно-технической (землеустроительной) экспертизы №00687/э от 21.03.2019, выполненных одними и тем же экспертами.

В связи с тем, что экспертизой установлены наложения границ земельных участков, а координаты границ земельных участков не определены, судом по ходатайству истца Олейникова А.В. назначена судебная землеустроительная экспертиза, где на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении координат границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доказательств каких либо разночтений, между двумя экспертизами Макаренко С.Ф. в материалы дела не представлено. Более того, обе экспертизы направлены на разрешение предмета спора как в части требований истца Олейникова А.С., так и истца Макаренко С.Ф.

Оценив экспертное заключение № 00687/Э от 20.09.2018, суд правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, имеются ссылки на специальную литературу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса РФ и оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, критически оценивает рецензию № 246/19 от 29.04.2019, представленную в материалы дела представителем Макаренко С.Ф., так как данная рецензия получена вне судебного разбирательства, эксперт, производивший рецензирование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Макаренко С.Ф. о том, что суд необоснованно отказал в проведении повторной судебной экспертизы, несостоятельны, так как согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства Макаренко С.Ф. и её представитель по доверенности Поддубный И.Г. при назначении судебных землеустроительных экспертиз имели право и возможность поставить на разрешение экспертов свои вопросы, предложить свои экспертные учреждения, однако свои правом, предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, не воспользовались.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт не согласен с координатами, определенными экспертами, в жалобе приведены выводы и анализ экспертного заключения. Однако, при назначении экспертизы Макаренко С.Ф. и ее представитель возражали относительно проведения экспертизы, свои вопросы на рассмотрение эксперта не ставили. Макаренко С.Ф. в своих исковых требованиях не ставила вопрос об определении координат принадлежащего ей земельного участка, то есть не представила доказательств того, что определенные судом координаты будут нарушать ее права и законные интересы.

Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2019 г.