Решение по делу № 33-19680/2020 от 15.09.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19680/2020 Судья: Реутская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,

при помощнике судьи Сухих А.С.,

рассмотрев 23 сентября 2020 года материал № 9-562/2020 по частной жалобе Чутченко Владимира Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Чутченко В.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к КИО СПб о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение № <...>, расположенное в цокольном этаже дома <...> по <...> улице, обязании передать собственникам квартир в доме <...> по <...> улице помещение <...>, а так же ключи от него.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года отказано в принятии заявления на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе истец просит определение от 24 августа 2020 года отменить, считая его незаконным.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично.

Отказывая истцу в принятии указанного выше иска, судья сослался на положение п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что истцом заявлен виндикационный иск, направленный на защиту интересов всех собственников жилых помещений в доме. Между тем, истцом не представлены сведения об извещении всех собственников помещений об обращении с указанными требованиями, а также документы, подтверждающие право истца выступать в защиту интересов иных лиц.

Вместе с тем с указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд за защитой исключительно своих прав, ссылаясь на то, что является собственником одного из помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, отсутствие доступа в нежилое помещение № <...>, расположенное в цокольном этаже указанного дома нарушает его права как собственника общего имущества, находящегося в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Чутченко В.В. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья