Решение по делу № 5-15/2017 от 01.01.2017

материал ....- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.... Республики Коми 01 января 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца .... Республики Коми зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., учащегося лесного колледжа, в браке не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.5, ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...> г. в минут был выявлен в первом подъезде .... в .... Республики Коми, то есть в общественном месте, с внешними признаками алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в ОМВД России по ....., с целью установления личности и составления административного протокола, однако ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, который сообщил суду, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки, отказывался пройти в машину сотрудников полиции, т.к. понимал, что может быть привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом о поступлении сообщения от граждан, что знакомый стучит в дверь квартиры в пьяном виде и не хочет уходить, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение им правонарушение. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда нет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции о необходимости доставления ФИО1 в ОМВД России по .... и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение аналогичного правонарушение в период одного календарного года.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не сделавшего выводы, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 был выявлен в минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 года рождения,к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3/трое/ суток.

Срок административного ареста исчислять с минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А.Новоселова