Решение по делу № 2-280/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года

Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

старшего помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлевой Т.Р.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Трипадуш С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами,

установил:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами. В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м, согласно свидетельства о государственной регистрации права, который пересекает автодорогу ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «2 км 5 пикет» перегона ст. Микунь – ст. Микунь-2, расположенный на автомобильной дороге общего пользования ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный железнодорожный переезд не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «2 км 5 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России по Республике Коми, администрация городского поселения «Микунь».

В судебном заседании старший помощник Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлева Т.Р. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по доверенности Трипадуш С.Н. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Согласно которым ч. 2 ст. 21 ФЗ от 08.11.2007№ 257-ФЗ, устанавливающая для владельцев железнодорожных путей обязанность по оборудованию переездов техническими средствами фиксации нарушений ПДД, отсылает к законодательству о железнодорожном транспорте, которым таких требований не установлено, финансирование не определено. В настоящее время рассматривается вопрос о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство с целью возложения данной обязанности на владельцев автомобильных дорог. Необходимый комплекс мер по обеспечению безопасности ОАО «РЖД» принимается. Устройства фиксации являются средствами контроля за соблюдением ПДД, при этом штрафы за их нарушение поступают в региональные бюджеты, и расходы ответчика на установку средств фиксации не компенсируются.

Третьи лица МВД России по Республике Коми, администрация городского поселения «Микунь» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «РЖД» создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003. ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути длиной 102074м., согласно свидетельства о государственной регистрации права, который пересекает автодорогу ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми. На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «2 км 5 пикет» перегона ст. Микунь – ст. Микунь-2, расположенный на автомобильной дороге общего пользования ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми.

По ул. Водораздельная г. Микунь проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения «По г. Микунь», которая находится в собственности муниципального образования городского поселения «Микунь».

Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Микуньской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Актом обследования железнодорожного переезда и технических средств организации дорожного движения от 25.11.2016, составленного с участием ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, железнодорожный переезд «2 км 5 пикет» перегона ст. Микунь – ст. Микунь-2 не оборудован работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» распространяется на специальные технические средства автоматической фотовидеофиксации, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и содержат обязательные требования, действующие на территории Российской Федерации.

В силу действующего законодательства железнодорожный переезд, как пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, должен быть оборудован устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств, а также работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения.

В связи с оспариванием ответчиком ОАО «РЖД» наличия технической возможности установки на железнодорожном переезде технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное дело».

Из заключения ООО «...» № 02009/18 следует, что оборудовать железнодорожный переезд «2 км 5 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно.

Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми за пределами границ указанного железнодорожного переезда «2 км 5 пикет»:

- в направлении из центра г. Микунь минимально в пределах 18-19 метров от ж/д полотна;

- в направлении цента г. Микунь минимально в пределах 17-18 метров от ж/д полотна.

Перечень необходимых мероприятий по установке и монтажу комплекса видеофиксации, разрабатывается изготовителем того или иного комплекса индивидуально к каждому объекту установки, с соблюдением всех необходимых условий и требований законодательства.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании эксперт ... О.С. поддержала данное заключение, указал, что техническая возможность оборудовать железнодорожный переезд «2 км 5 пикет» работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеется, но за пределами границ переезда, установленных законом.

Как указано ранее, в силу с ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» границы железнодорожных переездов ограничиваются шлагбаумом или при отсутствии шлагбаума расстоянием десять метров от ближайшего рельса по пути следования.

Факт невозможности оборудовать железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами в границах железнодорожного переезда, определенными ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», не исключает обязанность ответчика по выполнению указанных требований закона, поскольку такая обязанность возникает в силу принадлежности железнодорожного переезда. Собственник дороги должен не препятствовать собственнику железнодорожного переезда выполнению работ по устройству работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения при их выполнении за границами железнодорожного переезда.

Ссылка ответчика на то, что измерительный прибор эксперта не поверен, отклоняется судом, поскольку не представлено доказательств того, что проведенные экспертом измерения являются неверными.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие технической возможности оснащения железнодорожного переезда «2 км 5 пикет» работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии в Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, не имеется оснований для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды поименованными техническими средствами.

Как видно из материалов дела, железнодорожный переезд «2 км 5 пикет» перегона ст. Микунь – ст. Микунь-2, расположенный на автомобильной дороге общего пользования ул. Водораздельная г. Микунь Усть-Вымский район Республики Коми, находится в собственности ответчика.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данной правовой норме предусмотрена обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Что касается технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, то в этой части вопросы оснащения ими железнодорожных переездов какими-либо специальными нормами права в области железнодорожного транспорта не регламентированы. Правовое регулирование деятельности по оборудованию переездов средствами фиксации нарушений правил дорожного движения содержится в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на отсутствие обязанности по оснащению железнодорожного переезда «2 км 5 пикет» работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными заявленные требования прокурора, поскольку действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным с учетом объема работы и необходимости выполнения проектных работ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде «2 км 5 пикет», расположенном на автомобильной дороге общего пользования по ул. Водораздельная г. Микунь Республики Коми.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда оборудовать железнодорожный переезд «2 км 5 пикет», расположенный на автомобильной дороге общего пользования по ул. Водораздельная г. Микунь Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 М.В. Щелканов