Решение по делу № 2-604/2021 от 28.10.2020

УИД: 52RS0007-01-2020-004804-85 (марка обезличена)

Дело № 2-604/2021 город Нижний Новгород ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Афраймович Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Афраймович Евгения Валентиновича к Афраймович Александре Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является единственным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, .... Указанное жилое помещение перешло к нему в порядке дарения от родственников в феврале (дата) года на основании договоров дарения, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области сделана запись от (дата) №...

В указанном жилом помещении согласно выписки из домовой книги по состоянию на (дата) зарегистрированы по месту жительства: Д.Е.А., Д.А.Е., Афраймович А.В.

С (дата) ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире. С октября (дата) г. она выехала на другое место жительства и проживает в квартире супруга по адресу: г.Н.Новгород, .... Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тем пор в спорном жилом помещении не проживает, звонки и просьбы о добровольной выписке из вышеуказанной квартиры игнорирует. При этом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет с момента регистрации в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35,83 ЖК РФ, ст.687 ГК РФ истец просил признать утратившим право пользования ответчика в спорной квартирой по адресу: г.Н.Новгород, ..., обязать уполномоченный орган снять с регистрационного учета ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., взыскать судебные расходы в размер 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец Афраймович Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате родственного раздела имеющихся у них в собственности жилых помещений ответчица, приходящаяся ему сестрой, и их родители подарили ему свои доли в праве собственности на спорную квартиру. С 2000г. ответчица в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. С ней истец родственные отношения не поддерживает, о е фактическом месте нахождения ему не известно.

Ответчик Афраймович А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Третье лицо ГУМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещалось в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, каких-либо ходатайств не заявляло.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что Афраймович Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, .... Указанное жилое помещение перешло к нему в порядке дарения от родственников на основании договоров дарения от (дата)г. и (дата)... договора дарения не предусматривают сохранения за дарителями права пользования соответствующим жилым помещением.

Из выписки из домовой книги усматриваются, что по состоянию на (дата) в квартире зарегистрированы по месту жительства: Д.Е.А., Д.А.Е. (члены семьи истца) и Афраймович А.В. – сестра истца, которая членом его семьи не является.

Из пояснений истца следует, что с 2000г. ответчик Афраймович А.В. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тем пор в спорном жилом помещении не появлялась, звонки и просьбы о добровольной выписке из вышеуказанной квартиры игнорирует. При этом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет с момента регистрации в вышеуказанной квартире.

Однако до настоящего времени ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по указанному выше адресу, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Афраймович Е.В., как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что ответчик фактически не проживает по указанному адресу, личных вещей в квартире не имеет.

Обязательства по уплате коммунальных услуг за квартиру выполняет только истец.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил права пользования данным жилым помещением, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афраймович Евгения Валентиновича к Афраймович Александре Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Афраймович Александру Валентиновну, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Афраймович Александры Валентиновны, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-604/21г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.