Решение от 09.01.2020 по делу № 2-205/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-205/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года                    город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Анисимову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Анисимову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Анисимовым Э.Г. был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 330 000 руб. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 300 741 руб. 87 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 207 руб. 42 коп.

Определением суда от 15.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Балтийский Банк».

В судебном заседании 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по известным суду адресам, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и Анисимовым Э.Г. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 330 000 руб. под 24,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе к Анисимову Э.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Общего собрания АО «Альфа Банк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Альфа Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Балтийский Банк».

Как следует из условий договора о предоставлении кредита (п. 13), Анисимов Э.Г. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий договора о предоставлении кредита следует, что до заключения договора Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, графиком платежей и полной информацией о размере полной стоимости кредита. Заемщик подтвердил, что ему понятны индивидуальные условия договора и что он согласен заключить договор на указанных в договоре индивидуальных условиях.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 276 229 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23 193 руб. 41 коп., по штрафным санкциям в сумме 1 318 руб. 57 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентам за пользование им в судебном заседании установлен, требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 207 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 276 229 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 193 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 318 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 207 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░ ░.░.