Решение по делу № 5-98/2018 от 10.04.2018

Дело № 5-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2018 года                            пос. Кугеси

Резолютивная часть Постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Мотивированное Постановление составлено 12апреля 2018 г.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Митрофанов В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Филипповой Галины Ерофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Большие <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Лапсары, <адрес>, гражданки Российской Федерации

установил:

УУП ОМВД России по Чебоксарскому району Ильиным С.А. в отношении Филипповой Г.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. Филиппова Г.Е., находясь возле <адрес> д.Лапсары Чебоксарского района, в ходе возникшей конфликтной ситуации с Макаровым Ю.М., нанесла несколько ударов по различным частям тела Макарову Ю.М., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого бедра, ссадин правой верхней конечности, туловища, не причинившие вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппова Г.Е.вину в совершении правонарушении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. она Макарова Ю.М. не избивала, а наоборот, Макаров Ю.М. нанес ей удары по голове металлическим штырем, от чего она получила телесные повреждения.

Потерпевший Макаров Ю.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в д.Лапсары произошла ссора с соседкой Филипповой Г.Е. из-за нескошенной травы. Сын Филипповой Г.Е. нанес ему побои. Также Филиппова Г.Е. нанесла ему удары железной арматурой по его ногам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Филипповой Г.Е. вменяется в вину в нанесении побоев Макарову Ю.М. или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта № отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров Ю.М. получил телесные повреждения: кровоподтеки лица, левого бедра, ссадины правой верхней конечности, туловища.

Между тем, согласно письменным объяснениям потерпевшего Макарова Ю.М.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 мин. он проходил мимо <адрес>, д. Лапсары Чебоксарского района, где у него с соседкой Филипповой Г.Е. произошла ссора из-за нескошенной травы. Она начала оскорблять его нецензурной бранью. Со двора она взяла арматуру и размахнулась в его сторону. Он перехватил арматуру. В это время вышел сын Филипповой Г.Е. и ударил его кулаком по лицу, от чего он споткнулся и упал. На земле они начали наносить друг другу побои. Со слов соседа Волкова П.В., его била Филиппова Г.Е. по ногам железной арматурой.

Ка видно из данного письменного объяснения потерпевшего Макарова Ю.М., он не говорил о нанесении ему побоев Филипповой Г.Е., а о нанесении ему ударов Филипповой Г.Е. ему стало известно лишь со слов Волкова П.В.

Согласно сообщению БСМП о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Ю.М. при обращении за медпомощью сообщил об обстоятельствах: избил сосед, при этом он не говорил об его избиении соседкой Филипповой Г.Е..

Таким образом, объяснения Макарова Ю.М., данные в суде, и его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ противоречивы, в связи с этим, суд к объяснениям Макарова Ю.М. относится критически.

Из письменного объяснения Волкова П.В. усматривается, что Филиппова Г.Е. нанесла 2-3 удара металлической арматурой по ноге Макарова Ю.М.

Анализируя эти письменные объяснения Волкова П.В., и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти объяснения Волкова П.В. у суда вызывают сомнение в достоверности, поскольку Макаров Ю.М. в ходе его опроса сотрудниками полиции и в БСМП не сообщал о нанесении ему побоев Филипповой Г.Е.

Согласно письменному объяснению Филипповой Г.Е.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. она находилась около своего дома. Макаров Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо их дома. Он вытащил штырь, которым подпирали ворота, и нанес ей удары по голове, от чего Филиппова Г.Е. почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения. Позвала на помощь сына и мужа, которые оттащили Макарова Ю.М. Сразу же Макаров Ю.М. набросился на сына Филипповой Г.Е., повалил его на землю. В этот момент Филиппова Г.Е. потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, как сын оттолкнул от себя Макарова Ю.М. и встал. Макарова Ю.М. никто не бил.

В производстве Чебоксарского районного суда находится административное дело в отношении сына Филипповой Г.Е. – Филиппова В.В., что подтверждается определением о передаче дела об административном правонарушении, из которого видно, что Филиппов В.В. привлекается в нанесении побоев Макарову Ю.М. за причинение телесных повреждений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также указаны в протоколе об административном правонарушении в отношении Филипповой Г.Е.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не свидетельствует о нанесении Филипповой Г.Е.Макарову Ю.М. побоев или о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, а также того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и наличие приведенных выше неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Филипповой Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 стати 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, суд считает, что в действиях Филипповой Г.Е. не имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Филипповой Г.Е. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п. 2 ч. 1 ст. 24.5,29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении Филипповой Галины Ерофеевны по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, после составления мотивированного постановления в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья                                В.И. Митрофанов