Решение по делу № 7У-1831/2021 [77-677/2021] от 06.04.2021

Дело № 77-677/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  «18» мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием

прокурора Мамонтова А.О.,

осужденного Котова Г.А. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова Гамида Адалатовича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Котова Г.А. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ

Котов Гамид Адалатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден по

- ч. 2 ст. 1593 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО5, взыскано с Котова Г.А. в пользу ФИО5 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 100 360 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Котова Г.А., без удовлетворения.

По приговору Котов Г.А. признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба в размере 5 503, 50 руб. гражданину ФИО6 и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в <адрес> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на непоследовательные и неправдивые показания свидетелей, поэтому суд неверно установил фактические обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 Заявляет о состоянии аффекта и необходимой обороны в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, поскольку у потерпевшего имелся нож. Просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение и данные, отрицательно характеризующие личность потерпевшего; учесть его положительные характеристики, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Котова Г.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Котова Г.А. в причинении тяжких телесных повреждений ФИО7, повлекших его смерть, подтверждается:

- явкой с повинной Котова Г.А., данной им в присутствии защитника, показаниями самого осужденного, в том числе, данными при проведении с его участием проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он пришел в <адрес> в <адрес>. В подъезде этого дома, между ним и потерпевшим ФИО7 возник конфликт. Когда ФИО7 достал нож, он нанес ему удар рукой в область лица, от которого ФИО7 упал и выронил нож, но он продолжил наносить потерпевшему удары ногами по голове и телу;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ФИО7 вышел из квартиры в подъезд поговорить с Котовым Г.А., а когда она через некоторое время вышла в подъезд, увидела, избитого потерпевшего ФИО7, который лежал на полу подъезда, а рядом стоял Котов Г.А.;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд № в <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено пятно вещества бурого цвета;

- протокол задержания Котова Г.А., в ходе которого изъяты его предметы одежды со следами вещества бурого цвета, складной нож;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО7 явилось прекращение деятельности центральной нервной системы вследствие посттравматического отека и набухания вещества головного мозга, резвившееся в результате тупой открытой не проникающей черепно-мозговой травмы головы;

- заключением эксперта № ДВО-5138-2020, согласно которому на изъятых джинсах и кроссовках, принадлежащих Котову Г.А., обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО7;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей проверены судом, оценены, признаны последовательными, не противоречащими по своему содержанию и даны каждым свидетелем в части известных им обстоятельств дела.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Действия осужденного Котова Г.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом проверена и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего объективного подтверждения, версия стороны защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, в том числе со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой после первого нанесенного удара потерпевший ФИО7 упал и не мог представлять угрозу для жизни Котова Г.А., наносившего удары лежавшему потерпевшему.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о совершении Котовым Г.А. рассматриваемого преступления в состоянии аффекта. В частности, не нахождение осужденного в состоянии аффекта подтверждается его целенаправленными действиями по совершению преступления. Вместе с этим, отсутствие признаков какого-либо внезапно возникшего душевного волнения у Котова Г.А. подтверждается и его поведением, последовавшим после совершения преступления.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вывод суда о виновности Котова Г.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, не вызывает сомнения, размер ущерба – 5 503, 50 рублей установлен судом на основании сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» (история операций по дебетовой карте) и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Действия Котова Г.А. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении Котову Г.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного: его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих Котову Г.А. наказание, суд признал: явки с повинной, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, нахождение на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Котову Г.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Котову Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Котову Г.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документами, исследованными в судебном заседании, определенная судом сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Котова Г.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу осужденного Котова Гамида Адалатовича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      Г.М. Дежурная

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        Н.Ю. Хромина