Решение по делу № 22-4288/2024 от 23.09.2024

Судья Беловицкий Е.В.               дело № 22-4288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                               16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шевера А.П.,

судей Меньшова С.В. и Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Новохатской М.В., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осуждённого Бокова С.В., осуждённой Боковой В.А. и их защитников в лице адвокатов Шлегель М.В. и Гольтяпина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям помощника Будённовского межрайонного прокурора на приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, судимый:

- 07.06.2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.09.2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.11.2018 года постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней. Освобождён из мест лишения свободы 11.12.2018 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 12.09.2020 года;

- 29.06.2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2022 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 28.05.2024 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установлено следующие ограничения: после освобождения из мест лишения свободы встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию; не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.05.2024 года, Бокову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Бокову С.В. следующие ограничения: после освобождения из мест лишения свободы встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию; не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Бокова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Бокову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бокова С.В. под стражей в период с 20.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 28.05.2024 года в период с 28.05.2024 года по 24.07.2024 года, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое Боковым С.В. по приговору от 28.05.2024 года в период с 25.07.2024 года по 19.08.2024 года из расчёта один день за один день;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенная, являющаяся инвалидом третьей группы, невоеннообязанная, замужем, детей на иждивении не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: после освобождения из мест лишения свободы встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию; не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Боковой В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Боковой В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Боковой В.А. под стражей в период с 20.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Меньшова С.В., кратко изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора и дополнений к нему, выступления участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Боков С.В, и Бокова В.А. были признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник Будённовского межрайонного прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённых, считает приговор подлежащим изменению, ввиду нарушений уголовного закона. Полагает, что суд неверно назначил дополнительное наказание Бокову С.В. и Боковой В.А. в виде ограничения свободы сроком. Кроме того, суд первой инстанции принял решение об уничтожении вещественных доказательств - 7 свертков с наркотическими средствами и не учёл того, что в отдельное производство выделено уголовное дело по факту сбыта и окончательного решения в рамках уголовного дела не принято.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы апелляционного представления и дополнений к нему и просил приговор суда изменить.

Осуждённые Боков С.В., Бокова В.А. и их защитники поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнений к нему.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привёл мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и достаточными для вывода о виновности Бокова С.В, и Боковой В.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам уголовного дела, оснований для признания её ошибочной не имеется.

Выводы суда о виновности осуждённых Бокова С.В. и Боковой В.А. в совершении инкриминируемого им деяния являются обоснованными, поскольку их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- заключением эксперта № 2262-э от 23.11.2023 года (т. 1 л.д. 53-62), согласно выводам которого, представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета, в семи полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, массами: 1,440 г., 1,460 г., 1,390 г., 1,390 г., 1,390 г., 1,450 г., 1,460 г., 1,460 г., содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством; протоколом явки с повинной от 21.11.2023 года (т. 1 л.д. 32-33); протоколом явки с повинной от 21.11.2023 года (т. 1 л.д. 39-41); протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 года (т. 1 л.д. 7-20); протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 года (т. 1 л.д. 21-27); протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2024 года (т. 1 л.д. 106-111); протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2024 года (т. 1 л.д. 112-117); протоколом осмотра предметов от 26.12.2023 года (т. 1 л.д. 69-71).

Кроме того, вина осуждённых Бокова С.В, и Боковой В.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями осуждённых Бокова С.В. и Боковой В.А., свидетелей Мартынова А.В., Абрамова А.А., Савченко А.А., а также другими исследованными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, в связи с чем они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осуждённого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по уголовному делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Бокова С.В. и Боковой В.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, исходя из последовательности показаний свидетелей, их непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями самих осуждённых об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства в целях последующего сбыта, осуществления закладок, их фотографирования с целью информирования соучастниках о местах их нахождения.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора ими осуждённого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств проведённого по делу экспертного заключения, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдён, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, верно квалифицировал действия Бокова С.В, и Боковой В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении о необоснованности применения при назначении Бокову С.В. и Боковой В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершённое преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору Будённовского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2024 года, Бокову С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бокову С.В. назначено путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Георгиевского городского суда от 28.05.2024 года, в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Этим же приговором суда Боковой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные характеризующие личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, наличие постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в целях дополнительного контроля поведения подсудимых после отбытия основного наказания, полагал необходимым назначить Бокову С.В. и Боковой В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Основной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из приговора, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд первой инстанции назначил Бокову С.В. и Боковой В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, которое санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено, чем существенно нарушил уголовный закон.

Допущенное судом нарушение норм права является основанием для изменения приговора, исключения из приговора указаний на назначение Бокову С.В. и Боковой В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Так, из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств, а именно 7 свертков с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский», является преждевременным.

Разрешая судьбу вышеуказанного вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и, принимая во внимание, что изъятое наркотическое средство признаётся вещественным доказательством по выделенным материалам, приходит к выводу о необходимости оставления указанных вещественных доказательств по месту их хранения, до принятия решения об их судьбе по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить назначение Бокову С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- исключить назначение Бокову С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2024 года, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- исключить назначение Боковой В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - 7 свертков с наркотическими средствами, указать об оставлении указанных вещественных доказательств по месту их хранения, до принятия решения об их судьбе по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий                             А.П. Шевер

Судьи                                         С.В. Меньшов

                                             Е.Н. Мальцева