Решение по делу № 33а-3576/2020 от 23.01.2020

Судья Садыков Р.Р.                         УИД 16RS0038-01-2019-002806-82

№ дела в суде первой инстанции 2а-2240/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-3576/2020

                                                      учет 194а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2020 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

        судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Сабирова ФИО8 решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года, которым которым постановлено:

«административный иск Межрайонной ИФНС России №09 по Республике Татарстан о взыскании по страховым взносам с Сабирова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Сабирова ФИО11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2010 - 2013г.: - страховую часть пенсии – 28 780,18 руб., пени на страховую часть пенсии – 2456,17 руб., - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2822,67 руб., пени в размере 453,06 руб. Всего – 34 512,08 (Тридцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с Сабирова ФИО10 в бюджет муниципального образования г.Елабуга в размере 1 235,36 (Одна тысяча двести тридцать пять) рублей 36 копеек».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сабирова Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сабирова Р.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование.

В обоснование заявленных требований указано, что Сабиров Р.А. состоял на налоговом учете в МИФНС России №9 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя с 19 марта 2010 года по 19 ноября 2013 года.

Сабиров Р.А. не уплатил в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2010 – 2013 года: страховую часть пенсии, в размере 28 780,18 рубля, пени на страховую часть пенсии в размере 2 456,17 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 822,67 рубля, пени в размере 453,06 рубля.

На основании изложенного МИФНС России №9 по Республике Татарстан просит взыскать в ее пользу с Сабирова Р.А. сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 512,08 рубля.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Сабиров Р.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводит довод о том, что административное исковое заявление подано в суд по истечению срока его предъявления.

Кроме того, апеллянт высказывает несогласие с оценкой обстоятельств дела и указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сабиров Р.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы

Как установлено часть 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 3 Положения о Пенсионом фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд России осуществляет контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств, а в соответствии с пунктом 4 данного положения, как один из источников формования его средств указаны страховые взносы работодателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 главы III устава Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 857 (в ред. от 29 декабря 2018 года) «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования», Фонд обязательного медицинского страхования аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

            Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что к участию в деле привлекались территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда обязательного медицинского страхования, вопреки тому, что судом первой инстанции принято решение о взыскании с Сабирова Р.А. взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

            Таким образом, суд принял решение, затрагивающее права и обязанности Пенсионного фонда России и Фонда обязательного медицинского страхования, при этом не привлек их к участию в деле.

    Изложенное в силу положений пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по данному административному делу отменить, административное дело направить в Елабужский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи