Решение по делу № 2-820/2018 от 21.11.2017

2-820/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Евгения Михайловича к Ворфоломеевой Наташе Викторовне, Ворфоломееву Виктору Игоревичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Евгений Михайлович обратился в суд с иском к Ворфоломеевой Наташе Викторовне, Ворфоломееву Виктору Игоревичу о вселении. В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер: (№), на основании Договора купли-продажи квартиры от 07.08.2017 г., Акта приема-передачи квартиры от 07.08.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации (№) от 21.08.2017 г. В указанной квартире проживают Ворфоломеева Наташа Викторовна, Ворфоломеев Виктор Игоревич, (ФИО1). Ответчики всячески препятствуют вселению истца и его проживанию в своем жилом помещении: не открывают двери, не передают ключи от квартиры. Истец направлял досудебное уведомление. Ответа не получил. В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит вселить его в жилое помещение квартиру по адресу <адрес> передачей ключей от указанной квартиры.

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято уточнение иска истца, согласно которого истец уточнил количество ответчиков, исключив из списка (ФИО1), в связи со смертью последнего, требования о вселении истца в спорную квартиру остались без изменений (л.д. 53).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бузинова Л.Л., действующая на основании доверенности от 28.11.2017 г., в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ворфоломеева Н.В., в рассмотрении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Ворфоломеев В.И., в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

Установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер: (№), на основании Договора купли-продажи квартиры от 07.08.2017 г., Акта приема-передачи квартиры от 07.08.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации (№) от 21.08.2017 г. (л.д. 6-7,11-15

В указанной квартире проживают Ворфоломеева Наташа Викторовна, Ворфоломеев Виктор Игоревич.

Как следует из искового заявления, ответчики всячески препятствуют вселению истца и его проживанию в своем жилом помещении: не открывают двери, не передают ключи от квартиры. Истец направлял досудебное уведомление. Ответа не получил.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

       Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, разрешая спор по существу, суд с учетом того что того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, ответчиками возражений относительно исковых требований не представлено, а также, доказательств в опровержение исковых требований истца, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками чинились препятствия по владению и пользованию истцом спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Ковалева Евгения Михайловича к Ворфоломеевой Наташе Викторовне, Ворфоломееву Виктору Игоревичу о вселении.

Вселить Ковалева Евгения Михайловича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Ворфоломееву Наташу Викторовну, Ворфоломеева Виктора Игоревича передать Ковалеву Евгению Михайловичу ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 16.04.2018 г.