Решение по делу № 12-249/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-249/2023

59RS0001-01-2023-003434-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года                                     г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 (Кондюриной) ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.08.2022 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Кондюриной) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступила жалоба ФИО1 (Кондюриной) А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.08.2022 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, Лукина (.... привлечена к ответственности за совершение правонарушения на 22 км 620 м Восточного обхода г.Пермь в районе пересечения с Бродовским трактом, со стороны ул.Г.Хасана Пермского края, данный участок дороги находится в Свердловском районе г.Перми.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми, в соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению в Свердловский районный суд г.Перми по подведомственности для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лукиной ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.08.2022 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ передать для рассмотрения в Свердловский районный суд г.Перми.

...

.... Судья                                                                             А.А.Зайцева