Решение по делу № 5-623/2020 от 17.03.2020

Дело № 5-623/2020

25RS0029-01-2020-001949-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 апреля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сяо Д. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 20 мин. в ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного контроля пассажирских автобусов, следующих из КНР в РФ, у гражданина КНР Сяо Д., водителя автобуса рег. номер XXXX. в сопровождаемом багаже, были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством ЕАЭС порядке товары.

В ходе опроса Сяо Д. заявил, что перемещает товары для личного пользования и товаров, подлежащих декларированию либо сокрытых от таможенного контроля, у него нет. Для целей таможенного контроля Сяо Д. предъявил личные вещи, находящиеся в международном автобусе рег. номер XXXX.

Автобус рег. номер XXXX был подвергнут таможенному осмотру с использованием МИДК. В результате таможенного осмотра с применением МНДК было выявлено подозрение на перемещение в сопровождаемом багаже водителя - Сяо Д. товаров не для личного пользования.

В результате последующего таможенного досмотра был обнаружен: шланг поливочный из полимерного материала черного цвета, смотанный в XXXX. Результаты таможенного досмотра были отражены в акте таможенного досмотра XXXX,

После досмотра Сяо Д. заявил, что данные товары перемещает за денежное вознаграждение по просьбе знакомого. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов Сяо Д. не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также Сяо Д. объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной Декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций.

Перемещаемый Сяо Д. по решению ГГТИ ОСТП т/п ДАНН Полтавка Хейльман А.В. не был отнесен к товарам для личного пользования, так как он перемещался для коммерческой деятельности.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленный на исследование товар был идентифицирован как XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. на территории РФ составляет 407,00 рублей.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Сяо Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Сяо Д., не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного осмотра XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX; заключением эксперта ЭКС - ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданина КНР Сяо Д. от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля Хейльман А.В. от ДД.ММ.ГГг.; служебной запиской ОТНГГГ и ТО таможни от ДД.ММ.ГГг. XXXX; а также другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сяо Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Сяо Д. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сяо Д. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенном в зоне деятельности т/п ДАПП Полтавка, расположенном по адресу: XXXX

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Р’. Онищук