Решение по делу № 2-89/2024 (2-1096/2023;) от 04.12.2023

2-89/2024

10RS0№ ...-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лодкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму 120 000 руб. 00 коп. под 0 % годовых, на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 6445 руб. 68 коп. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность составляет 103437 руб. 42 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность на погашена. Просит взыскать с Лодкина А.В. сумму задолженности в размере 103437 руб. 42 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3268 руб. 75 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указал, что сумма долга указана неверно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, при выполнении условий предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования (36 месяцев) сроком на 120 месяцев со сроком возврата кредита – ХХ.ХХ.ХХ. Процентная ставка за пределами льготного периода – 10 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 6го дня выноса на просроченную задолженность.

Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», что подтверждается подписью заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором. Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил кредитование счета ответчика в пределах лимита кредитования.

После получения карты ответчик начал совершать расходные операции с использованием карты, при этом расходные операции с использованием карты совершались по получению наличных денежных средств, совершению покупок за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал положения п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений Лодкина А.В. относительного его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 103 437 руб. 42 коп., в т.ч. неустойка – 119 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 96 857 руб. 41 коп., комиссия – 6 460 руб. 52 коп.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требуемых истцом комиссий и их сумм, поскольку иное не доказано.

Вместе с тем, в указанном расчете истцом не учтен платеж ответчика в сумме 3 300 руб. ХХ.ХХ.ХХ.

В целях учета платежа суд принимает сумму задолженности, рассчитанную истцом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ – 92 086, 08 руб., считает необходимым зачесть платеж 3 300 руб., а также все последующие платежи в основной долг, учитывая отсутствие процентов, и произвести дальнейший расчет следующим образом: 92 086, 08 руб.- 3300 + 4 903 - 1, 06 – 200, 09 – 3500 – 300 = 89 687, 93 руб.

Все начисленные в этот период комиссии первоочередному погашению не подлежат на основании ст. 319 ГК РФ, поскольку уже существует большой основной долг, назначение платежа ответчиком не было указано, им вносились суммы, недостаточные для полного погашения задолженности, проценты нулевые. Следовательно, сумма начисленных и непогашенных комиссий за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 69, 48 + 2036, 75 + 299 + 1164, 25 + 296, 87 = 3 866, 35 руб.

При этом первоначально начисленные и погашенные комиссии погашались ответчиком в рамках внесения минимальных платежей, в состав которых входили начисленные комиссии, значительного долга и нарушения обязательств еще не имелось, в связи с чем оснований для перераспределения денежных средств, направленных банком на погашение комиссий 10, 12 июля, ХХ.ХХ.ХХ не имеется.

Расчет суммы неустойки в размере 119, 49 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается ко взысканию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 89 687, 93 руб., неустойки 119, 49 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, составляет 6 460, 52 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая требования гражданского процессуального законодательства, несмотря на установление судом большей суммы комиссии, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по комиссиям в сумме 6 460, 52 руб.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лодкина А.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лодкина А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ <...> ........, № ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкобанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 96 267 руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 89 687 руб. 93 коп., комиссии – 6 460 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду - 119 руб. 49 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.