Решение от 13.10.2022 по делу № 02-4717/2022 от 26.04.2022

УИД 77RS0009-02-2022-006472-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                                адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Савиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2022 по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ремонт» о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, двукратной стоимости строительно-расходных материалов, разницы в стоимости строительно-расходных материалов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Сервис ремонт» о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, двукратной стоимости строительно-расходных материалов, разницы в стоимости строительно-расходных материалов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 26 ноября 2021 года между сторонами заключен договор № 130335591/39 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, стоимость которых составила сумма и была уплачена Савиной Н.П. в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 договора срок выполнения работ составил 16 календарных дней, с 31 января 2022 года по 15 февраля 2022 года. Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные ответчиком ремонтные работы составляет 12 месяцев с момента их завершения. В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязан выполнить ремонтные работы в сроки, установленные договором. Однако, ответчиком ремонтные работы на объекте не завершены, произведенные работы имеют ряд существенных недостатков, которые ответчик отказался устранить в добровольном порядке. Савиной Н.П. в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. С целью установления  недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ, а также стоимости их устранения, фио обратилась в ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра». Согласно экспертному заключению № 04-04-2022 от 04 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма По результатам указанной экспертизы истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причинные в связи с ненадлежащим качеством выполненной работы, затраты на покупку строительно-расходных  материалов, разницу в стоимости на покупку новых строительно-расходных материалов, расходы на проведение независимой строительной экспертизы, а также выплатить компенсацию морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор № 130335591/39 на проведение ремонтно-отделочных работ от 26 ноября 2021 года, взыскать с ответчика денежные  средства в размере сумма, неустойку в размере сумма на основании п. 5  ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  на основании ст. 35 указанного Закона взыскать с ответчика двукратную стоимость строительно-расходных материалов в размере сумма, разницу в стоимости на приобретение новых строительно-расходных материалов в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила указанные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сервис ремонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей). Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику).

Согласно положениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года между ООО «Сервис ремонт» и Савиной Н.П. был заключен договор №  № 130335591/39 на проведение ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Из п. 2.1 указанного договора следует, что стоимость ремонтных работ составляет 138 582 и определяется приложением №1 и может быть пересмотрена сторонами как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам в соответствии с актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее 31 января 2022 года и закончить их выполнение до 15 февраля 2022 года.

Из п. 3 договора следует, что подрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ.

Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет 12 месяцев с момента завершения работ.

Как следует из актов № 1 от 06 февраля 2022 года, №2 от 11 февраля 2022 года и №3 от 20 февраля 2022 года общая стоимость выполненных ответчиком ремонтных работ составила сумма 

Свои обязательства по оплате произведенных ремонтных работ фио исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Строительные материалы для произведения ремонтных работ фио приобретала самостоятельно, что подтверждается кассовыми чеками «Леруа фио»,  выписками об операциях покупок товар и услуг в  «Леруа фио», кассовыми чеками из интернет – магазина «Озон», кассовыми чеками магазина «Оби».

26 марта 2022 года сторонами подписан дефектный акт № 1, в который включены дефекты, допущенные ответчиком при проведении ремонтных работ, требующие устранения.

Вместе с тем, до настоящего ремонтные работы ответчиком в полном объеме не завершены,  выявленные дефекты не устранены, акт приема-сдачи работ между истцом и ответчиком не подписан.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

 Савиной Н.П. в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

С целью установления объемов и характера нарушений строительно-отделочных работ, произведенных ответчиком, фио обратилась в ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 04-04-2022 т 04 апреля 2022 года по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес, выполненному специалистами ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра», качество выполненных ответчиком в квартире истца ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно технической документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет сумма 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного выше, с учетом того, что  ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не выполнены,  ремонтные работы в полном объеме и надлежащим образом не произведены,  претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком  не рассмотрена, истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора,  суд приходит к выводу, что  требования истца расторжении договора №  № 130335591/39 на проведение ремонтно-отделочных работ от 26 ноября 2021 года, взыскании с ответчика в пользу  истца стоимости некачественно выполненных работ в размере  сумма,  двукратной стоимости строительно-расходных материалов в размере сумма, разницы в стоимости строительно-расходных материалов в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим качеством выполненной работы судом проверен и признан правильным, принимая во внимание, что истцом от суммы оплаченных по актам работ, работы выполненные ответчиком и не требующие устранения недостатков не учитывались.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как,  требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок,  суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки и полагает необходимым взыскать с   ООО «Сервис ремонт»  в пользу Савиной Н.П. неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Сервис ремонт» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.11.2021 № 130335591/39 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 45 017 335659) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7709984318).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7709984318) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 45 017 335659) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7709984318) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: