Решение по делу № 1-184/2020 от 24.07.2020

Уг.дело № 1-184/2020

25RS0022-01-2020-000692-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка28 августа 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Кандыбор С.А.,

при секретаре                         Борзиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей    Кладко А.С.,

Каштановой Д.В., Мигашко Т.С.,

защитника адвоката                    Воробца Н.С.,

подсудимого                         Макшеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Макшеева М.Н., <данные изъяты>обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МакшеевМ.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен Федеральном законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а порядок хранения оружия определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, без соответствующего разрешения, на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров в северо-восточномнаправлении от <адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие, котороесогласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ружьем 32калибра, изготовленным самодельным способом с использованием колодки ипатронника с подствольным крюком от одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра с номером «3206», отечественного производства,и части ствола с нарезами - фрагмента ствола от нарезногоогнестрельногооружия калибра 12,7 мм. Данное ружье является нарезным огнестрельныморужием и пригодно для производства отдельных выстрелов патронами длягладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра. В период времени с 20часов 00 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макшеев М.Н. перенес вышеуказанное ружье во двор <адрес>, где оставил на земле.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов05 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе <адрес> Приморского
края данное ружье сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Таким образом, Макшеев М.Н. незаконно хранил огнестрельное оружиев период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Макшеев М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Макшеев М.Н. с обвинением по ч.1 ст.222 УКРФсогласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действийМакшеева М.Н. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания Макшееву М.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макшеева М.Н. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сообщенные подсудимым сведения о состоянии здоровья, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи Макшеевым М.Н. признательных показаний при допросе в качествеподозреваемого и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 114-117, 126-131).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Макшеева М.Н.,согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле документам Макшеев М.Н.на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства характеризуется как периодически употребляющий спиртные напитки в быту, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим у ИП Гузь, по характеру спокоен, общителен, как владелец оружия на учете не состоит (т. 1 л.д. 159,161,163,165,167).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как вида наказания, который в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и с учетом сведений о социальной адаптированностиМакшеева М.Н. (наличие занятости, источника дохода, семьи, места жительства), данных о его личности -о возможности исправления Макшеева М.Н. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные совокупностью норм ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих подсудимого, его отношения к содеянному и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное за осуществление защиты прав и интересов Макшеева М.Н.при рассмотрении дела в суде адвокату Воробец Н.С. в размере 6000 рублейи в ходе дознанияв размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 193), с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Макшеева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Макшеева М.Н. в течение 10 суток с даты вступления приговора в законную силувстать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Макшеева М.Н., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Октябрьскому району –передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю для распоряжения в соответствии с действующим законодательством (может быть возвращено владельцу после проверки на принадлежность и наличие разрешения на право их владения, реализовано либо уничтожено) с обеспечением его хранения по прежнему месту до принятия соответствующего распоряженияотделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор