Решение по делу № 1-696/2019 от 29.03.2019

КОПИЯ

Дело № 1-696/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-004776-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 01 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРёРґРѕСЂРѕРІР° Р”.РЎ.,

защитника – адвоката Черного В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сидоров Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤,     

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Сидоров Д.С., находясь в <адрес> - Югры, увидел на компьютерном столе золотое кольцо с 1 драгоценным камнем - агат черного цвета треугольной формы и 4 драгоценными камнями - бриллиант, принадлежащее ФИО1 В этот момент у Сидоров Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного золотого кольца. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут Сидоров Д.С., находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо с 1 драгоценным камнем - агат черного цвета треугольной формы и 4 драгоценными камнями - бриллиант, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащее ФИО1

После этого, с похищенным имуществом Сидоров Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Сидоров Д.С., ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Сидоров Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Черный В.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указал, что ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Сидоров Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сидоров Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Сидоров Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Сидоров Д.С., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, который у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать его вменяемым. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сидоров Д.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Сидоров Д.С. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации посредственно, жалоб от соседей не поступало; соседями по месту жительства характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался; женат, <данные изъяты>; работает без официального трудоустройства; имеет хронические заболевания; судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоров Д.С., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сидоров Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением обязательных работ отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сидоров Д.С. от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - залоговый билет № АН № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо с 1 драгоценным камнем - агат черного цвета треугольной формы и 4 драгоценными камнями – бриллиант, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидоров Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Сидоров Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № АН № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- золотое кольцо с 1 драгоценным камнем - агат черного цвета треугольной формы и 4 драгоценными камнями – бриллиант, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «01» августа 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-696/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________