Решение по делу № 33-9390/2019 от 06.08.2019

Судья: Раймер К.Е.                    Дело № 33-9390

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Проценко Е.П.,

при секретаре: Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В., гражданское дело по частной жалобе Скорик В.В.,

на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.06.2019,

по заявлению Волковой Натальи Владимировны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2015 по гражданскому делу по иску Скорик Виктора Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2015 по иску Скорик В.В. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Требования заявления мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по иску Скорик В.В. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования после смерти отца ФИО2 требования Скорик В.В. удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года. По данному делу она являлась третьим липом, так как является родной сестрой истца Скорик В.В. и дочерью умершего ФИО2 О рассмотрении данного дела суд её не извещал, в материалах дела документов об извещении её о рассмотрении дела не имеется. Она является наследницей первой очереди после смерти отца ФИО2 в 2/3 долях, о чем суду, вынесшему решение, было известно, однако решение было вынесено без её уведомления и присутствия. В настоящее время у неё возникла необходимость оформить наследственное имущество в виде гаража после смерти отца ФИО2, в связи с чем, она обратилась с исковым заявлением, рассмотрение дела было назначено на 15.04.2019 на 16-00. Явившись на судебное заседание, она узла о том, что гараж, принадлежащий ей в 2/3 долях признан в полном объеме за её братом Скорик В.В., то есть узнала о своих нарушенных правах, как наследницы 15.04.2019.

Вышеуказанным решением Осинниковского городского суда нарушено её право на получение 2/3 доли наследства после смерти её отца, а именно на 2/3 доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>

Заявитель считает решение Осинниковского городского суда от 23.12.2015 незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения.

Волкова Н.В. просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области по иску Скорик Виктора Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования от 23.12.2015.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.06.2019 постановлено: заявление Волковой Натальи Владимировны удовлетворить.

Восстановить Волковой Наталье Владимировне пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда от 23.12.2015.

В частной жалобе Скорик В.В. просит определение суда отменить, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 28.04.2019 Волкова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

23.12.2015 решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Скорик Виктора Владимировича удовлетворены. Признать за Скорик Виктором Владимировичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22 кв.м., в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято судом в окончательной форме 31.12.2015 года, вступило в законную силу 02.02.2016.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст.215 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении суда норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суде апелляционной инстанции», приняв во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствует надлежащее изведение третьего лица Волковой Н.В. о дате рассмотрения дела, а копия решения суда от 23.12.2015 направлена третьему лицу Волковой Н.В. лишь 02.02.2016, а данные о его получении отсутствуют, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения Осинниковского городского суда от 23.12.2015 подлежит восстановлению.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Волкова Н.В. узнала о вынесенном решении суда от 23.12.2015 в апреле 2019 года, когда сама обратилась в Осинниковский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на 2/3 гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Данные о том, что Волкова Н.В. ранее извещалась о дате и времени рассмотрения дела 23.12.2015, и получала копию решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: