Решение по делу № 1-251/2020 от 22.06.2020

дело № 1-251/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                                  г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Николаевой И.В.,

подсудимого Трифонова А.В.,

его защитника - адвоката Остропольского В.Б., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в отношении

Трифонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего монтажником в <данные изъяты>, судимого:

25.02.2019приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Трифонов А.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Трифонов А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда вступил в законную силу.

Трифонов А.В., имея судимость за совершение ранее в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения сел за руль транспортного средства - мопеда марки «YinxiangYX48Q-R» с идентификационным номером №, после чего, в состоянии алкогольного опьянения управлял данным мопедом, перемещаясь на нём по <адрес> до остановки и задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут возле <адрес> и последующего отстранения от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут Трифонов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте его задержания, и у него было обнаружение наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,550 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме (л.д.30), что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Трифонов А.В. свою вину в предъявленном ему по статье 264.1 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый просил о разбирательстве уголовного дела в отношении него в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Остропольский В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке статьи 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный статьей 316 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя отсутствует возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении Трифонова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), талоном прибора алкотестора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования Трифонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.53-54), ФИО4 (л.д.55-56), показаниями Трифонова А.В. в качестве подозреваемого (л.д.25-26).

Таким образом, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый трудоустроен.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.61-62, 71).

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений (л.д.63, 66-67).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.68, 69).

Обстоятельством, смягчающим в силу части 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока основного наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в пределах и согласно санкции статьи преступления - лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для применения по делу положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу и в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 53.1, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым основного наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - колонию-поселение.

Порядок следования Трифонова А.В. к месту отбывания наказания суд определяет самостоятельно, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Трифонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Трифонову Александру Владимировичу окончательное наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Трифонова А.В. по вступлению приговора в законную силу добровольно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (<адрес>) для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования Трифонова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора меру пресечения в отношении Трифонова Александра Владимировича оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Трифонова Александра Владимировича освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                        А.М. Зубов