Решение по делу № 2-17/2024 (2-593/2023;) от 30.11.2023

Дело № (2-593/2023)

УИД 75RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Могоча                                                      11 января 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием представителя процессуального истца – помощника Могочинского межрайонного прокурора Голубкова А.В., представителя ОАО «РЖД» – Солонина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинской транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к действию,

установил:

Истец – Могочинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит обязать ОАО «РЖД» в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования специализированной организацией фактического состояния здания пескосушилки расположенного по адресу: <адрес>, для определения фактического состояния объекта капитального строительства и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкций, а также анализа состояния территории, на предмет наличия возможного негативного влияния природных и антропогенных факторов.

Исковые требования мотивированы следующим. Могочинской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 24.05.2023 № 5/та-1 о нарушении требований охраны труда в связи с аварийным состоянием здания «пескосушилки». Проведенной проверкой установлено, что по адресу: <адрес> находится производственное здание с кадастровым номером № собственником данного здания является ОАО «РЖД». При визуальном осмотре «пескосушилки» обнаружены сквозные трещины в стенах, по периметру здания установлен металлический обруч для предотвращения разрушения, имеются контрольные маки на трещинах стен. Согласно акту технического осмотра здания «пескосушилки» от 13.02.2023 г., установлено наличие сквозных трещин несущих стен по периметру здания, обрушение кирпичной кладки наружных стен в углах здания. Протоколом совещания по результатам осмотра указанного здания от 14.02.2023 г. было запрещено постоянное нахождение работников в здании, определено ежедневно фиксировать показания маячков на стенах. Согласно ответу Эксплуатационного локомотивного депо Могоча от 27.06.2023 г., весной 2023 г. совместно с представителями Могочинской дистанции гражданских сооружений провел комиссионный осмотр здания «пескосушилки», установлена неравномерная осадка фундамента, сквозная трещина стен. Физический износ здания составляет 40%, уровень риска нарушения нормативного состояния ГОСТ 31937 – работоспособное. Вместе с тем, Могочинская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не является специализированной организацией оснащенной техническим оборудованием, необходимым для проведения обследования фактического состояния объектов капитального строительства. Таким образом отсутствуют объективные сведения о фактическом состоянии здания «пескосушилки», что свидетельствует о непринятии мер работодателем по обеспечению безопасных условий труда работников ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис», которые периодически вынуждены выполнять свои обязанности по заправке локомотивов песком в здании «пескосушилки» в условиях опасности получения вреда жизни и здоровью. Конвенцией МОТ №55, ст. 22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя создавать безопасные условия труда, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ). (л.д. 4-6)

В судебном заседании представитель истца помощник Могочинского транспортного прокурора Голубков А.В. просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Солонин С.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку, процессуальный истец вмешивается в административно-хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», что является недопустимым.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником производственного здания «пескосушилки» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ОАО «РЖД». (л.д. 10-14)

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанное выше здание «пескосушилки» используется ОАО «РЖД» для сушки песка и погрузки его в локомотивы. (л.д. 7)

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в том числе, обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

- приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Согласно пп. 3.6. ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1984-ст - далее по тексту ГОСТ 31937-2011), категория технического состояния: степень эксплуатационной пригодности несущей строительной конструкции или здания и сооружения в целом, а также грунтов их основания, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик.

В соответствии с п. 3.12 ГОСТ 31937-2011 ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

В соответствии с п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно сообщения начальника группы ПУ ФСБ по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/та-1 в Могочинском филиале ОАО «РЖД» осуществляются работы по сушке песка, которые проводятся в здании находящимся на балансе в ТЭЧ – 6, которое не соответствует требованиям охраны труда, так как находится в аварийном состоянии. (л.д. 7)

Из акта внепланового осмотра зданий (сооружений) от 24.11.2014 г. следует, что здание «пескосушилки» находится в аварийном состоянии, в здании обнаружены сквозные трещины в стенах, по периметру здания установлен металлический обруч для предотвращения разрушения, имеются контрольные маки на трещинах стен.. (л.д. 15)

Согласно акта технического осмотра здания «пескосушилки» от 13.02.2023 г. установлено наличие сквозных трещин несущих стен по периметру здания, обрушение кирпичной кладки наружных стен в углах здания. (л.д. 16)

Протоколом совещания по результатам осмотра указанного здания от 14.02.2023 г. было запрещено постоянное нахождение работников в здании, определено ежедневно фиксировать показания маячков на стенах. (л.д.17)

Согласно ответу Эксплуатационного локомотивного депо Могоча от 27.06.2023 г., весной 2023 г. совместно с представителями Могочинской дистанции гражданских сооружений провел комиссионный осмотр здания «пескосушилки», установлена неравномерная осадка фундамента, сквозная трещина стен. Физический износ здания составляет 40%, уровень риска нарушения нормативного состояния ГОСТ 31937 – работоспособное. Вместе с тем, Могочинская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не является специализированной организацией оснащенной техническим оборудованием, необходимым для проведения обследования фактического состояния объектов капитального строительства. Таким образом отсутствуют объективные сведения о фактическом состоянии здания «пескосушилки», что свидетельствует о непринятии мер работодателем по обеспечению безопасных условий труда работников ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис», которые периодически вынуждены выполнять свои обязанности по заправке локомотивов песком в здании «пескосушилки» в условиях опасности получения вреда жизни и здоровью. (л.д. 21-26)

Таким образом указанными выше доказательствами установлено, что здание «пескосушилки» является аварийным.

Согласно ст. 55.26.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования процессуального истца подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку судом установлено, что здание «пескосушилки», принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД», несмотря на имеющиеся повреждения, установленные актами обследования в 2014, 2023 гг. используется работодателем – Эксплуатационным депо, для сушки песка и его погрузки в локомотивы, тем самым создается угроза жизни и здоровья работников ОАО «РЖД» осуществляющих свою трудовую функцию на указанном объекте.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Могочинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования специализированной организацией фактического состояния здания пескосушилки расположенного по адресу: <адрес>, для определения фактического состояния объекта капитального строительства и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкций, а также анализа состояния территории, на предмет наличия возможного негативного влияния природных и антропогенных факторов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    А.А. Иванова

Решение в окончательной форме судом принято 12.01.2024 года.