Решение по делу № 2-2516/2021 от 31.08.2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                            Барчо Р.А.,

При секретаре                         ФИО4,

С участием:

Представителя истца по доверенности                    ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО7» о признании договора расторгнутым и взыскании стоимости неиспользованных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО7» о признании договора расторгнутым и взыскании стоимости неиспользованных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена операция, связанная с коррекций/восстановлением зрения, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных медицинских услуг, а также выписным эпикризом №, выданным Краснодарским филиалом ФГАУ «<данные изъяты>» им. академика Федорова» Минздрава России.

Реабилитационный период после проведения операции составил около двух недель, в течение которых зрение ФИО2 являлось удовлетворительным и постепенно улучшалось, однако чтение и/или визуальная идентификация маленьких объектов являлась затруднительной.

Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО «ФИО41» за приобретением автомобиля, где ему было предложено приобрести транспортное средство путем получения кредита у ООО «<данные изъяты>».

Истец согласился с указанным предложением, предупредил сотрудников автосалона о временных проблемах со зрением, в связи с чем попросил о компетентном, полном и надлежащем информировании относительно условий предстоящих сделок.

Далее, ФИО2 выбрал автомобиль и, во исполнение обязанности по оплате стоимости автомобиля, заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ООО «ФИО41» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателю <данные изъяты>, VIN №, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, общая цена товара – 1 200 000 рублей.

Приобрести иные товары и/или услуги волеизъявления ФИО2 не имелось, однако сотрудники автосалона, очевидным образом понимая, что зрение клиента не позволяет ему различить текст, сообщили о возможности получить скидку на автомобиль, подписанием дополнительного соглашения и нескольких документов на получение дополнительных услуг.

Кроме этого, условия предоставления скидки истцу не были разъяснены надлежащим образом, а процесс оформления документов сотрудниками автосалона длился около 8 часов (с 9 часов утра до 17 часов вечера).

Так, после вынужденного пребывания в автосалоне до конца рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал представленное сотрудниками ООО «ФИО41» дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 218 000 рублей, а также несколько приложенных к нему документов.

Согласно п.п.3-5 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной Скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

-страхование транспортного средства по договору № у АО «<данные изъяты>»;

-программа помощи на дороге по договору № у ООО «ФИО7»;

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, указанных в п.З настоящего соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 218 000 (Двести восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), может быть потребована Продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской программе. В этом случае Продавец имеет право, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предъявить Покупателю требование о компенсации величины скидки как лицу, нарушившему условие ее предоставления.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае полного досрочного погашения Покупателем кредита на автомобиль <данные изъяты> VIN № в течении 1 месяца после оформления данного кредита, скидка на Автомобиль автоматически аннулируется, так как Автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость Автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую Покупатель обязуется выплатить Продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления, путем перечисления денежных средств на расчетных счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Согласно п.7 соглашения, текст данного Соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего Соглашения Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в случае, предусмотренным п.3 настоящего Соглашения. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями Сторон.

В этот же день, ФИО2 выполнил свои обязательства оплатив денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ООО «ФИО41» передал автомобиль <данные изъяты>, VIN № с пакетом документов.

Впоследствии, после полного восстановления зрения, ФИО2 изучил содержание дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «Пакетной скидки» и выявил, что его права нарушены, так как в нарушение п.7 соглашения, его не проинформировали надлежащим образом об условиях пакетной скидки, не разъяснили правила комплексного абонентского обслуживания ООО «ФИО7» и не предоставили досочное количество времени для изучения соответствующих условий.

В частности, по договору помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ФИО7» ему предоставлена услуга с тарифным планом «УльтраДрайв» сроком на 5 лет (сертификат №) стоимостью 214 950 рублей, в которой он не нуждается, в том числе, в качестве условия для предоставления скидки.

Кроме этого, сотрудники автосалона ввели ФИО2 в заблуждение, так как заявили, что банк не одобрит кредит на автомобиль, в случае отказа от заключения договоров об оказании услуг, которые, в том числе, являются условием для получения скидки.

В связи с изложенным, истец неоднократно обращался в ООО «ФИО7» посредством телефонной связи с требованием о расторжении договора помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора, однако ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» получил заявление-претензию о расторжении договора помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора, однако ответ от ООО «ФИО7» в адрес истца не поступил.

ФИО2 просит признать договор помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ним и ООО «ФИО7», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 денежные средства пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 179 125 рублей.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, так как ответчик действуя через агентов в лице сотрудников автосалона фактически принудил истца к заключению договора с ООО «ФИО7» (путем введения ФИО2 в заблуждение с использованием его состояния здоровья, а также путем некомпетентного обслуживания, выразившегося в длительном оформлении документов, которые фактически имелись в типовом виде.

Ответчик – ООО «ФИО7» и третье лицо - ООО «ФИО41», извещенные своевременно и надлежащим образом, повестками, извещениями по электронной почте, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили суду возражения исковое заявление, в которых просят в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО «ФИО41» за приобретением автомобиля, где ему было предложено приобрести транспортное средство путем получения кредита у ООО «<данные изъяты>».

Истец согласился с указанным предложением, предупредил сотрудников автосалона о временных проблемах со зрением, в связи с чем попросил о компетентном, полном и надлежащем информировании относительно условий предстоящих сделок.

Далее, ФИО2 выбрал автомобиль и, во исполнение обязанности по оплате стоимости автомобиля, заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ООО «ФИО41» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателю <данные изъяты>, VIN №, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, общая цена товара – 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал представленное сотрудниками ООО «ФИО41» дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 218 000 рублей, а также несколько приложенных к нему документов.

Согласно п.п.3-5 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной Скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

-страхование транспортного средства по договору № у АО «<данные изъяты>»;

-помощь на дороге по абонентскому договору № у ООО «ФИО7»;

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, указанных в п.3 настоящего соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 218 000 рубли может быть потребована Продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской программе. В этом случае Продавец имеет право, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предъявить Покупателю требование о компенсации величины скидки как лицу, нарушившему условие ее предоставления.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае полного досрочного погашения Покупателем кредита на автомобиль <данные изъяты> VIN № в течении 1 месяца после оформления данного кредита, скидка на Автомобиль автоматически аннулируется, так как Автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость Автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую Покупатель обязуется выплатить Продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления, путем перечисления денежных средств на расчетных счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Согласно п.7 соглашения, текст данного Соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего Соглашения Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в случае, предусмотренным п.3 настоящего Соглашения. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями Сторон.

В этот же день, ООО «ФИО41» передал автомобиль <данные изъяты>, VIN № с пакетом документов, а ФИО2 выполнил свои обязательства оплатив денежные средства в размере 1 200 000 рублей, из которых 214 950 рублей – оплата услуг в ООО «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изучил подписанные им документы и выявил, что не нуждается в услугах по договору помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «УльтраДрайв» сроком на 5 лет (сертификат №) стоимостью 214 950 рублей, в том числе, в качестве условия для предоставления скидки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» получил заявление-претензию о расторжении договора помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора, однако ответ от ООО «ФИО7» в адрес истца не поступил.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.п.1-2 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО41» (агент) и ООО «ФИО7» (принципал) заключили агентский договор, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.1.2 которого ООО «ФИО41» принял на себя обязанность от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах ООО «ФИО7», заключать с клиентами абонентские договоры посредством выдачи сертификатов в соответствии с тарифными планами, а принципал принял на себя обязанность выплачивать агенту вознаграждение в размере 90% процентов от стоимости заключенных договоров.

Согласно п.4.7 агентского договора, агент не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникшим между клиентом и компанией-принципалом, в случаях не касающихся предоставленных агентом услуг, при условии выполнения его обязательств по договору.

В силу, приведенных положений агентского договора, а также исходя из требований, заявленных истцом в рамах рассматриваемого спора, ответчиком является ООО «ФИО7», так как ООО «ФИО41» действовал от имени и в пользу принципала на законных основаниях и при этом предметом спора является реализация истцом права на расторжение абонентского договора, на основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, с соответствующими правовыми последствиями.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что, в силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, ФИО2 наделен правом на односторонний отказ от предоставления услуг, а также правом на возврат стоимости услуги, приходящейся на период после отказа его от договора.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", какие-либо положения общих/индивидуальных условий абонентского договора, ограничивающие в право ФИО2 на отказ от услуг и возвращение части денежных средств – являются недействительными.

При отказе от абонентского договора заказчик не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, поскольку право затребовать от исполнителя исполнения договора в указанный период сохранялось, в свою очередь, возврату заказчику подлежит стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа его от договора, поскольку правовые основания для их удержания у исполнителя отсутствуют.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, затраты исполнителя по абонентскому договору компенсируются оплатой, полученной от заказчика за период до отказа от исполнения договора, а отказ потребителя от исполнения договора является его правом, такой отказ допустим независимо от мотивов отказа.

Однако, ООО «ФИО7», действуя недобросовестно, в нарушение ст.ст.1, 10 ГК РФ, а также ст.ст.16, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, фактически ограничил истца в праве отказа от абонентского договора, так как после получения досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в разумные сроки не предпринял меры, направленные на удовлетворение требований потребителя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ФИО7» уведомил истца о согласии с требованием о расторжении договора и о возвращении денежных средств, суду не представлены.

Обстоятельства, связанные с размером, порядком и сроками взаиморасчетов между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО41» по агентскому договору, суд считает не подлежащими принятию во внимание при определении субъекта-должника по отношению к ФИО2, так как:

-абонентский договор подписан с ФИО2 от имени и в интересах ООО «ФИО7»;

-плата, приведенная в абонентском договоре, взымалась от имени и в интересах ООО «ФИО7»;

-ФИО2 не является стороной агентского договора, заключенного между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО41», т.е. указанный договор не создает для истца правовых последствий, связанных с обязанностью требовать денежные средства у агента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа ФИО2 от договора, с ДД.ММ.ГГГГ представляет собой неосновательное обогащение со стороны ООО «ФИО7», при определении размера которого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлен факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ООО «ФИО7» 214 950 рублей на оказание услуг сроком на 5 лет (60 месяцев).

Таким образом, ежемесячная плата составляет 3 582,50 рублей (214 950 руб. : 60 мес.).

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; неиспользованный срок услуги составляет 50 месяцев, а сумма, подлежащая возвращению истцу – 179 125 рублей ((3 582,50 руб. х 50 мес.)

При таких обстоятельствах, суд считает признать договор помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ООО «ФИО7», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 денежные средства пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 179 125 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование о снижении размера штрафа ответчик не заявил и, с учетом установленных обстоятельств, суд считает законным взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 штраф в размере 89 562,50 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает законным взыскать с ответчика в доход государства, госпошлину, подлежащую уплате при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 5 083 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО7» о признании договора расторгнутым и взыскании стоимости неиспользованных услуг, удовлетворить.

Признать договор помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ООО «ФИО7», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 денежные средства пропорционально не истекшему сроку действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 125 /сто семьдесят девять тысяч сто двадцать пять/ рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 562 /пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два/ рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО7» в доход государства государственную пошлины в сумме 5 083 /пять тысяч восемьдесят три/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.А. Барчо