Решение по делу № 2а-831/2022 от 23.03.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2022

УИД 02RS<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-70

Строка учета дела в статистическом отчете -3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Ф. в срок с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; понудить судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей. В обоснование указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО Решение суда не исполнено, а судебный пристав – исполнитель не принял достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, доходов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель, представитель административного ответчика ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА просили в иске отказать. Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и.о мирового судьи вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу АО«ОТП Банкс» задолженности по договору займа, всего 58606 рублей 01 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления взыскателя СПИ по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП

.

СПИ направил запросы в операторам связи, банки, ГИБДД, Росреестр, ГУ УПФР, запрос отработан с результатом "нет сведений", в части ПАО «Сбербанк»,, ПАО «Совкомбанк» - имеет счета.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его в Пенсионный фонд

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ получил сведений о смерти должника, запись акта о смерти от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. СПИ обратился к нотариусу об открытии наследственного дела, получил ответ, что таковое не заводилось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают основание для вывода о том, что должностными лицами службы судебных приставов права и законные интересы административного истца не были нарушены. Материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Обстоятельства того, что для взыскателя не достигнут положительный результат в исполнении требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о допущенном бездействии.

Не достижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный приказ был вынесен после смерти должника

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП Республики Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; понуждении судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>