Решение по делу № 2-1008/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1008/2015                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Городиловой Т.О.,

с участием истца Поповой М.В.,

« 23 » марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой М.В. к Путинцевой К.С. и Наумовой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.В. обратилась в суд с иском к Путинцевой К.С. и Наумовой М.Н., в котором просит прекратить ответчикам право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика Путинцевой К.С. квартиру № в доме № по <адрес>

Согласно заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрированные в квартире Путинцева К.С. и ее мать Наумова М.Н. приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 10 дней с момента подписания договора, но до настоящего времени данное обязательство они не выполнили. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права в пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Попова М.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчики фактически на спорной жилой площади не проживают, они переехали на другое постоянное место жительства. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. Просила ее иск удовлетворить.

Ответчики Путинцева К.С. и Наумова М.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание также не явился.

Выслушав истца Попову М.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Попова М.В. приобрела у ответчика Путинцевой К.С. квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.7-9).

Согласно справке МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ответчики Путинцева К.С. и Наумова М.Н. (л.д.5).

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В этой связи, исходя из указанных норм закона, суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим лицу на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Путинцева К.С. и Наумова М.Н. в квартире № дома № по <адрес> не проживают, их вещей там нет, коммунальных платежей они не оплачивают, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, общего хозяйства с ней не ведут.

Вышеизложенное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что около пяти лет она знакома с истцом и ей известно, что Попова М.В. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру № в доме № по <адрес>. Она бывала в этой квартире и утверждает, что там никто не проживает и чьих либо вещей нет. Также ей известно о том, что бывший собственник и ее мать в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении.

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Более того, согласно п. 1.4 заключенного сторонами договора, Наумова М.Н. и Путинцева К.С. обязались в течение десяти дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Однако своих обязательств не выполнили, о чем свидетельствует справка МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании принадлежащей ей собственностью.

При таких данных, с учётом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования о прекращении ответчикам права пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой М.В. к Путинцевой К.С. и Наумовой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Путинцевой К.С. и Наумовой М.Н. право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Путинцевой К.С. и Наумовой М.Н. с регистрационного учета в квартире № в доме № по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 марта 2015 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина