Решение по делу № 33-495/2019 от 27.12.2018

Судья Голиков А.В.     дело № 33-495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Свеличной А.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова С.А. к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании единовременной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Шахтоуправление «Обуховская» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Завьялов С.А. обратился в суд с иском к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании единовременной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период работы у ответчика им было получено профессиональное заболевание, заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности.

Истец считает, что в связи с установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности он имеет право на компенсацию морального вреда, выплата которой предусмотрена ст. 151 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2016-2018гг., а также указывая на то, что в связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 558414,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года исковые требования Завьялова С.А. удовлетворены.

Суд взыскал с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу Завьялова С.А. компенсацию морального вреда в размере 558414,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С АО «Шахтоуправление «Обуховская» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Шахтоуправление «Обуховская» просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт наличия морального вреда, ссылается на то, что только судебно-психологическая экспертиза может установить наличие нравственных страданий. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда, обращает внимание на тяжелое материальное положение ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Завьялова С.А., представителя ответчика АО «Шахтоуправление «Обуховская», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал с 16.01.2004г. по 20.04.2010г. и с 24.06.2014г. по 28.06.2018г. в АО «Шахтоуправление «Обуховская» (л.д.9-12), средний заработок которого согласно справке-расчету составил 74620,20 руб.(л.д. 22).

В период работы истца в АО «Шахтоуправление «Обуховская» истцу причинен вред здоровью вследствие профессионального заболевания, о чем свидетельствуют: копия справки МСЭ-2006 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.13), копия акта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2018г. о случае профессионального заболевания (л.д.14-16), копия протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания АО «Шахтоуправление «Обуховская» электрослесаря подземного Завьялова С.А. от 06.06.2018г.(л.д.17), копией медицинских документов, имеющихся в материалах дела (л.д.18-20).

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) на основании приказа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2018г. истцу выплачена единовременная страховая выплата в размере 38547,38 руб. (л.д. 21).

Выплаты в счет компенсации морального вреда работодателем не производились.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался пунктом, п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016гг. (пролонгированного до 31.12.2018г.) и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с выявлением у работника профессионального заболевания.

Судом учтены характер причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения профессионального заболевания, требования разумности и справедливости. Оценив установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что наиболее полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 558 414 руб. 22 коп.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в части не проведения судебно-психологической экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу на предмет доказывания факта причинения морального вреда истцу, подлежат отклонению.

Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не находит оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Финансовое положение ответчика не может влиять на размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае, и не может привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, соответствующих доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований к отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Шахтоуправление «Обуховская» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2019г.